臺灣臺北地方法院簡易民事判決 101年度北簡字第14627號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 蕭郁穎
被 告 陳家騏
上列當事人間清償債務事件，由臺灣士林地方法院移送前來，本
院於民國一百零一年十一月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰柒拾壹元，及其中新臺
幣柒萬壹仟零捌拾伍元自民國九十七年十二月二十七日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟壹佰柒拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告陳家騏於民國九十年十一月十九日向中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，依約被告同
意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付，或採
循環信用方式於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，
未償還款項按年息百分之十九點七一計付循環信用利息至該
筆帳款結清之日止。
㈡詎料被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）十四萬六千一
百七十一元及循環利息未為清償。嗣中華商銀業將前揭對被
告之債權讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司）
，並經公告，而翊豐公司復將上開債權讓與原告，是本件借
款債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、債權讓與證明書影本二件、報紙公告影本一件、存證信
函影本一件、收件回執影本一件、歷史交易帳務明細表一件
及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：被告欠的錢沒有這麼多，且目前無能力還款。當
初積欠銀行的本金僅七萬多元，利息超過本金沒辦法還，願
從明年開始就本金部分每月還款一千元。
三、證據：無。
理由
一、程序方面：依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，
兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對
本事件具有管轄權。
二、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、
信用卡約定條款影本一件、債權讓與證明書影本二件、報紙
公告影本一件、存證信函影本一件、收件回執影本一件、歷
史交易帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相
關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、被告雖辯稱利息過高，應僅積欠本金七萬多元，且願分期每
月償還本金一千元云云。然查：㈠依兩造簽訂之信用卡約定
條款第十五條第三項已明確約定：「各筆循環信用利息之計
算，係將每筆『得計入循環信用本金之帳款』，自各筆帳款
入帳日起，就該筆帳款之餘額以持卡人適用之循環信用優惠
利率，最高年息百分十九點七一，計算至該筆帳款結清之日
止（元以下四捨五入）」，況原告受讓翊豐公司債權時，利
息已結算至九十七年十二月二十六日，受讓金額為十四萬六
千一百七十一元，此有債權讓與證明書一紙在卷可稽，是原
告請求被告依約給付利息，要非全然無據，故被告抗辯金額
過高，並無可取；㈡又被告陳稱希望能與原告協商分期償還
云云，核其所陳僅係和解之要約，惟並不為原告所同意，不
足以影響原告之請求。
四、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十四萬六千一百七十一元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第
二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。
中華民國101年12月11日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國101年12月11日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元