中壢簡易庭101年度壢簡字第675號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第675號
原　　　告　 賴茂鎰
被　　　告　 林貴富
上列當事人間因過失傷害案件（本院100年度壢交簡字第2684號
），原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（本院
100年度壢交簡附民字第100號），本院於民國101年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟壹佰玖拾柒元，及自民國一
○○年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國98年10月01日17時50分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱被告機車），沿雙向6快
車道中心設有寬式安全島屬省道臺4線之桃園縣○○鄉○○
路○段由竹圍往蘆竹方向行駛，行經該路2段80號前（即臺4
線東向2.2公里處），因以時速逾50公里速度超速行駛，且
疏未注意同向右前方有行人原告順向行走於路肩之車前狀況
，而不慎碰撞原告，致原告受有頭部外傷合併腦震盪、硬腦
膜下出血、全身多處擦傷、頸椎第5及第6椎棘突骨折、第
6、7頸椎半脫位之傷害等情，業經鈞院100年度壢交簡字
第2684號刑事簡易判決，處被告有期徒刑4月，如易科罰
金，以新臺幣（下同）1,000折算1日確定在案。為此，請
求被告賠償以下項目：１、醫療費用18,996元：林口長庚紀
念醫院收據9紙，金額分別為10,151元、3,260元、650元
、300元、560元、440元、690元、460元、540元。敏
盛醫院收據2紙金額分別為1,845元、100元。計18,996元
（計算式：10151＋3260＋650＋300＋560＋440＋
690＋460＋540＋1845＋100＝18996）。２、工作損失
200,000元。３、精神慰撫金131,004元（計算式：000000
－00000－000000＝131004）。以上合計350,000元。爰依
法提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告350,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張被告於上揭時、地，因超速行駛，且未注意
車前狀況，不慎碰撞原告，致原告受有頭部外傷合併腦震盪
、硬腦膜下出血、全身多處擦傷、頸第5及第6椎棘突骨折、
第6、7頸椎半脫位之傷害，原告因此支出醫療費用18,996元
，並受有工作損失200,000元等情，業據其提出與所述相符
之扣繳憑單、收據、存摺及診斷證明書等件為證，並有本院
100年度壢交簡字第2684號刑事簡易判決在卷可稽，足證原
告主張應非子虛，又被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，故原告主張之事實，應堪信屬實。
四、本院得心證理由：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次
按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，行車時速不得超過50公里；汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又路面邊線
用以指示路肩或路面外側邊緣之界線，其線型為白實線，
線寬10至15公分，整段設置；道路交通安全規則第93條第
1項第1款前段、第94條第3項，道路交通標誌標線號誌
設置規則第183條第1項前段分別定有明文。經查，被告
駕駛前開普通重型機車，行經上開速限時速50公里以下之
路段，適有原告行走於其同向右前方路肩；被告即應注意
不得超速行駛，且應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施；而依當時情形，天候
晴，夜間有照明，省道，限速時速50公里以下，直路路段
肇事，柏油路面，路面乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良
好等情，已如前述，尚無使之不能注意情事，即非不能注
意；其竟疏未注意而超速行駛，且未注意車前狀況，未隨
時採取必要之安全措施因而肇事，自有過失。且被告之上
開過失行為與原告所受之損害間復有相當因果關係，被告
自應對原告所受之損害負賠償責任。
（二）被告應負損害賠償責任之範圍及數額：
1.醫療費用、工作損失之部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
，民法第193條第1項定有明文。查原告因本件事故致受
有系爭傷害，而支出醫療費用18,996元，並減少工作收入
200,000元有卷附醫療費用收據及前揭調卷所附診斷證明
書、醫療費用收據可憑，且被告視同自認，而為本院認定
如前，則依前揭規定，原告自得請求被告賠償上開醫療費
用、工作損失之損害。
2.精神慰撫金之部分：
按不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段
定有明文；又法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情
形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
經濟情形及其他一切狀況為之。查原告因本件交通事故，
請求被告給付非財產上損害之精神慰撫金，則依前揭規定
及說明，經本院依職權調取卷附兩造98、99、100年度稅
務電子閘門財產所得調件明細表，查知兩造之經濟狀況均
非甚佳，本院復衡酌原告所受系爭傷害涉及骨折、頸椎半
脫位、腦震盪，於接受手術出院後，仍須持續門診追蹤治
療，有前揭調卷所附之診斷證明書可參，且原告事發時已
年滿57歲，衡情其骨頭癒合情形應較一般青壯人為緩慢，
勢必於事故發生後相當之期間內影響其行動能力及生活作
息等一切情事，認定原告因本件事故所受身心痛苦，請求
被告給付精神慰撫金於100,000元之範圍內，尚屬公允，
應予准許，逾此部分之數額則屬無據。
（三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項明定。行人應
在劃設之人行道行走，道路交通安全規則第133條前段定
有明文。原告在該設有紅磚人行道之路段行走時，即應注
意應在劃設之人行道行走，且依當時天候、路況、視距等
均稱良好，亦如前述，尚無使之不能注意情事，即非不能
注意，竟疏於注意及此，未依規定行走於人行道上，而行
走於路肩處，因而肇事，自屬與有過失。本院審酌本件肇
事經過及雙方違失情節，認關於本件交通事故被告應負擔
百分之80過失責任，始為允當，則揆諸前揭規定，應減輕
被告賠償金額百分之20。據此，被告賠償原告之金額應核
減為255,197元（計算式：318,996元×80%＝255,197
元，元以下四捨五入）。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。綜上所述，
原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付
255,197元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日即100
年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；至逾此部分之請求則無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分，其訴訟標的之金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本 無庸 原
告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅
在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對
該聲請為准駁之裁判。本件原告假執行之聲請，就敗訴部分
已失所附麗，故另為駁回之諭知，併此敘明。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費
用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國101年12月10日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年12月10日
書記官沈豔華