宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第1277號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 劉善謙
被 告 郭油桐
上列當事人間101年度北簡字第1277號清償債務事件，於中華民
國101年11月27日言詞辯論終結，同年12月11日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟陸佰肆拾元，及其中新臺幣
貳拾叁萬柒仟捌佰捌拾玖元部分，自民國八十四年十二月二十日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟叁佰貳拾肆元，及其中新臺
幣貳拾叁萬肆仟零貳拾肆元部分，自民國八十四年十二月二十日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬陸仟玖佰陸拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國81年12月22日，向訴外人美商花旗銀
行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於
特約商店簽帳消費或以信用卡辦理預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約
定各筆循環信用利息之計算，係將得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息20％計算循環
利息，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，視為全部到期
。詎被告自84年7月19日起即未依約清償，積欠如主文第1、
2項所示之金額迄未清償。花旗銀行前於98年8月1日將部分
營業、資產及負債分割予原告，故花旗銀行對被告之上揭債
權已由原告承受等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到庭辯稱：被
告已就被告使用花旗銀行3張信用卡所積欠之債務本金共計
107萬元，及利息酌減等事宜，與原告商談還款方式中，但
原告所要求一次清償之金額太高，被告無力一次清償，希望
與原告繼續協商等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出花旗銀行信用卡申請書
、約定條款、電腦帳務明細、行政院金融監督管理委員會函
、公司變更登記表等件為證，被告除以上揭情詞置辯，對上
開事實並未爭執，自堪認原告之主張為真實。
五、被告雖以上揭情詞置辯，但兩造間能否就被告使用花旗銀行
3張信用卡所積欠之債務達成清償之協議，需由兩造間自行
自由協議，且本件原告係僅就被告使用花旗銀行其中2張信
用卡之債務提起本件訴訟，另1張信用卡非本件審理之範圍
，被告上揭所辯，洵非可取。是原告請求被告給付如主文第
1、2項所示之金額，應屬有據。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告於預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,730元
公示送達登報費150元
合計5,880元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月11日
書記官孫國慧