宣示判決筆錄
原 告 楊吉田
被 告 林夏生
上列當事人間104年度中小字第3794號請求損害賠償事件於中華
民國105年3月18日上午9時50分整在臺灣臺中地方法院臺中簡
易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 黃泰能
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：原告所有車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系
爭車輛）業已向監理機關註銷車牌，詎被告竟於民國101年
5月6日擅自駕駛系爭車輛懸掛他車牌照行駛於道路上，並
遭警查獲，因而致原告遭裁罰並追繳燃料稅、牌照稅、強制
汽車責任險，受有共計新臺幣（下同）60,108元之損害，自
得請求被告負損害賠償責任。又原告因上開裁罰而屢遭強制
執行，對原告生活及工作上造成莫大損害，自亦得請求被告
賠償精神上損害20,000元。為此爰依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償80,108元等語。並聲明：被告應給付原告80,1
08元。
二、原告主張其所有系爭車輛業已向監理機關註銷車牌，被告於
101年5月6日擅自駕駛系爭車輛懸掛他車牌照行駛於道路
上，而遭警查獲，因而致原告遭裁罰並追繳燃料稅、牌照稅
、強制汽車責任險，受有共計60,108元之損害之事實，業據
其提出臺中市政府警察局舉發違反道路交通事故管理事件通
知單、舉發違反強制汽車責任保險事件通知單、交通部公路
總○○○區○○○○○道路交通事管理事件裁決書、稅額繳
款書、稅費查詢單、法務部行政執行署彰化分署執行命令及
繳費明細等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作任何陳述，經本院調查證據之結果，堪信原告
此部分主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償60,108元，自屬有據，應予准許。
三、至原告雖另主張其因上開罰鍰而遭行政執行，對其生活及工
作上造成莫大損害，併請求被告賠償其精神慰撫金20,000元
云云。惟按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害
他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為
與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償
請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高
法院100年度台上字第328號判決意旨參照）；又按損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間
有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，
如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。
又相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必
先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得
謂有相當因果關係，該「相當性」之審認，必以行為人之行
為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在
事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之
可能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於
「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者
，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害
人所生損害之共同原因（有最高法院48年度台上字第481號
及101年度台上字第443號判決意旨參照）。本件原告固因
前述裁罰而遭行政執行，但原告於遭行政執行過程中所產生
之生活與工作上之不便，依前揭說明，實尚難認與被告前開
於101年5月6日擅自駕駛系爭車輛懸掛他車牌照行駛於道
路上之行為具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其精神
慰撫金20,000元，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,108元
，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，則無理由，
應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國105年3月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官黃泰能
以上正本證明與原本無異
中華民國105年3月18日
書記官黃泰能