裁判字號：臺灣桃園地方法院90年他字第18號刑事判決
裁判日期：民國90年04月30日
裁判案由：時效完成
臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度他字第一八號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（七十七年度偵字第二五九０號），本院判決如左：
主文本件免訴。
理由
一、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第二款定有明文。
二、查本件被告甲○被訴自民國七十六年九月十七日起至同年十一月二十三日止，連續觸犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，該罪之最重法定本刑為五年以下有期徒刑，依刑法第八十條第一項第二款規定，其追訴權時效為十年。茲查，本件係於七十七年五月十七日經被害人提出告訴開始偵查，並於同年六月十四日經起訴繫屬本院，嗣被告於本院審理時因逃匿，由本院於同年七月二十一日發佈通緝，致審判之程序不能開始，依刑法第八十三條第一項、第三項之規定，其因通緝致時效停止進行之期間為二年六月，職是，至八十年一月二十日止，因通緝致時效停止進行之原因即視為消滅，自翌日即八十年一月二十一日起，時效賡續進行，從而總合計算，迄八十九年七月二十八日為止，已逾十年，其追訴權之時效業已完成，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、檢察官雖以被告另涉詐欺罪嫌，函移本院併案審理（七十七年度他字第一九三號），惟查，前開經起訴部分既經本院諭知免訴，則此移送併辦部分與本件即欠缺連續犯裁判上一罪之關係，本院無從併予審酌，自應退請檢察官另行依法辦理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第二條、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十年四月三十日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法官蔡榮澤右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官劉德壽中華民國九十年五月八日