臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2687號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳彥維
洪偉烈
被 告 林慧茹 （即 林太全 之繼承人）
林龍吟 （即林太全之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年1
月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺
幣肆萬壹仟玖佰柒拾貳元部分，自民國九十年五月二十八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟貳佰陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告與訴外人林太全間台新銀行信用卡契約書第26條，
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人林太全於民國88年12月8日向原告領
用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約持卡人
即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止
日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如未依約繳
款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並
得請求給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。詎訴外
人林太全於89年11月16日死亡，尚積欠新臺幣（下同）
45,261元（含本金41,972元、利息3,289元）未依約清償，
被告等為其繼承人復未為拋棄繼承或限定繼承（臺灣新北地
方法院102年2月22日新北院清家 科春俊 字第010417號函）
，自應負連帶清償責任。爰依信用卡使用契約及繼承之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，負
連帶責任，民法97年1月2日修正前第1148條前段、第1153
條第1項分別定有明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
契約書、電腦帳務查詢、戶籍謄本、臺灣新北地方法院102
年2月22日新北院清家科春俊字第010417號函為據。而被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信
原告之主張為真實。是原告依信用卡使用契約及繼承之法律
關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費120元
合計1,120元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官陳麗欽