臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第11469號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
秦啟翔
被 告 林健洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年
1月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰陸拾壹元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟貳佰陸拾陸元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十三點二四計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十四點二三計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟零伍拾叁元，及自民國九十
四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之十九點九八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決第一、二、三、四項得假執行。但被告如分別以新臺幣肆
萬貳仟貳佰陸拾壹元、新臺幣玖萬肆仟貳佰陸拾陸元、新臺幣肆
萬貳仟肆佰柒拾貳元、新臺幣貳拾壹萬叁仟零伍拾叁元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人法商佳信銀行股份有限
公司（下稱佳信銀行）所訂得益卡約定條款第18條約定條款
約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自
有管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求㈠
被告給付新臺幣（下同）42,261元，及自民國94年10月3日
起至清償日止按年息19.929％計算之利息，暨按上開利率10
％之逾期手續費。㈡被告應給付94,266元，及自94年10月3
日起至清償日止按年息13.24％計算之利息，暨按月給付逾
期手續費500元。㈢被告給付42,472元，及自94年10月3日
起至清償日止按年息14.23％計算之利息，暨按月給付逾期
手續費500元。㈣被告給付213,053元，及自94年8月1日
起至清償日止按年息19.98％計算之利息。嗣於102年10月
30日本院言詞辯論期日聲明捨棄上開逾期手續費，並於102
年11月4日具狀更正上開利息起算日如主文所示，此係減縮
應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於91年5月17日向訴外人佳信銀行請
領得益卡（帳號：00000000000000）使用，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，佳信銀行有權請求被告一次還清欠款，
並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各
筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.929％計算之循環利
息。㈡被告於92年3月21日向訴外人佳信銀行借款20萬元，
並訂立小額信用貸款契約（帳號：0000000000000），以一
個月為一期，分24期清償，利息按13.24％計付；如未按期
攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，佳信
銀行有權請求被告一次還清欠款。㈢被告於92年11月14日向
訴外人佳信銀行借款10萬元，並訂立小額信用貸款契約（帳
號：00000000000000），以一個月為一期，分24期清償，利
息按14.23％計付；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利
益，借款視為全部到期，佳信銀行有權請求被告一次還清欠
款。㈣被告於93年6月17日向訴外人佳信銀行請領國泰世華
信用卡（帳號：00000000000000）使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，佳信銀行有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息19.98％計算之循環利息
。詎被告未依約清償，尚積欠得益卡帳款42,261元、借款
94,266元、42,472元、信用卡帳款213,053元。嗣訴外人佳
信銀行於94年12月5日將上開債權轉讓於原告，爰依得益卡
使用契約、小額信用貸款契約、信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年1月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費126元
合計4,426元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月29日
書記官陳麗欽