臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第465號
原 告 陳明春
被 告 曾森源
上列當事人間請求確認不動產役權存在等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。該條項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台
上字第845號判例可資參照。又所謂「在法律上顯無理由者
」係指原告之訴欠缺訴訟要件之正當利益或必要條件，或原
告之請求與實體法上之規定顯然不合或相反等情形。次按確
認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，
不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴
，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確
認判決之法律上之利益，係指因法律關係之存否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031
號、52年台上字第1240號判例要旨參照）。又事實之存否，
限於其為法律關係之基礎事實，並以原告不能提起他訴訟時
，始得提起，否則即認原告無即受確認判決之法律上利益。
二、原告主張：緣民國44年10月間屏東縣○○鄉○○段○○○○號
土地（下稱系爭不動產需役地）所有人為訴外人 陳吳新妹 （
已歿）與同段756、761地號土地（下稱系爭不動產供役地
）所有人曾森源即被告，合意以0.5公頃耕地全年收穫稻穀
作為條件，俾能取得同段756、761地號耕地，供755地號
土地特定便宜之用為目的之不動產役權，上開土地之使用人
即依善意、習慣、文化、地形及當時經濟生活利用，迭經歷
次取得上開土地之所有權人協議或默許無異議，迄今繼續、
公然使用中，爰依民法第769條、772條、852條規定因時
效完成取得上開不動產役權，並得利用其設施供排水之溝渠
，而同段801地號為水利用地，同段690地號為河川用地，
皆登記為國有，由農田水利會管理，其上設施為排水溝渠及
大圳連接同段756、761、762、767-2地號土地，百年來
專供鄰地排水，長期延續利用從未間斷其功能，詎被告將其
所有不動產供役地設置鐵絲圍籬網，阻礙他人清除淤泥防止
淤塞，減損排水功能，使前述排水溝渠漸喪失原功能與作用
，然而排水溝渠設於系爭不動產供役地亦不影響其耕地收益
，爰依法請求確認上開不動產役權存在等語。並聲明：請求
確認原告對被告所有坐○○○鄉○○段○○○○號、761地號
土地（以下稱系爭土地）地役權存在。
三、經查，原告固主張其就被告所有系爭不動產供役地已因時效
取得不動產地役權等情，惟按依占有事實完成時效而取得不
動產地役權者，固非不可請求地政機關登記為不動產地役權
人，但其所謂取得，依民法第772條準用民法第769條、
770條之結果，僅使不動產需役地人獲有得請求登記為不動
產地役權人之權利，在未登記為不動產地役權人以前，固無
不動產地役權之存在可言，業經最高法院著有63年台上字第
1235號判決說明甚詳；又不動產地役權雖可因時效而取得，
依民法第772條及第769條、第770條規定，應依土地法規
，向該管縣市地政機關申請登記為不動產地役權人。此項申
請登記，依土地登記規則第27條第15款規定，得由主張時效
取得之人單獨為之。又依土地登記規則第118條規定：「土
地總登記後，因主張時效完成申請地上權登記時，應提出占
有土地四鄰證明或其他足資證明開始占有至申請登記時繼續
占有事實之文件。前項登記之申請，經登記機關審查證明無
誤應即公告。公告期間為30日，並同時通知土地所有權人。
土地所有權人在前項公告期間內，如有異議，依土地法第59
條第2項規定處理。前4項規定，於因主張時效完成申請不
動產役權、農育權登記時準用之。」，而依土地法第59條第
2項規定：「因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直
轄市或縣（市）地政機關予以調處，不服調處者，應於接到
調處通知後15日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，
依原調處結果辦理之。」；而原告固主張其就被告所有系爭
不動產供役地已因時效取得不動產地役權等情，但並未依前
述規定向登記機關申請為不動產役權登記，並經原告於本院
調查時，陳述甚明，有本院公務電話記錄表附卷可稽；且觀
之系爭土地登記謄本之記載，該土地上亦無地役權之設定登
記，有原告提出之系爭土地登記謄本在卷足憑，足見原告對
於系爭土地未取得地役權甚明。從而，原告既未依前述規定
向登記機關申請為不動產役權登記，亦未取得系爭土地之地
役權之登記，即逕向本院提起確認原告對被告所有坐○○○
鄉○○段○○○○號、761地號土地地役權存在之訴，顯然未
洽，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件訴訟並無確認利益存在，其訴訟顯欠缺權利
保護要件，而依其所訴主張之事實，在法律上顯無理由，依
上開規定，自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、又原告其餘主張及陳述，經核與本件判決結果無關，自無庸
一一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年1月29日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月5日
書記官滕一珍