宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7867號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 高于婷
被 告 劉盈琳 （原名 劉秋明 ）
上列當事人間103年度北簡字第7867號請求清償借款事件，於中
華民國103年8月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰捌拾柒元，及自民國九
十六年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八點五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰捌拾柒元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書
第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）174,687元，及
自民國96年4月26日起至清償日止，按週年利率18.5％計算
之利息，暨自96年5月27日起至清償日止，其在6個月以內者
，按上開週年利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個月部
分，按上開週年利率20％計算之違約金；嗣於103年8月19日
行言詞辯論程序時，捨棄不再請求上述違約金，並減縮聲明
為「被告應給付原告174,687元，及自96年4月26日起至清償
日止，按週年利率18.5％計算之利息。」，參諸前揭規定，
應予准許，併予敘明。
四、原告主張：訴外人 劉秋雲 於89年8月31日邀同被告為連帶保
證人向原告借款500,000元，約定自89年8月31日至96年8月
31日分期清償，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款
或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付
息者等情形，債務視為全部到期。此有訴外人劉秋雲立具同
一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料訴外人劉秋
雲於96年4月25日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計
尚欠本金174,687元及自96年4月26日起按週年利率18.5％計
算之利息等迄未清償，依法訴外人劉秋雲自應負清償責任。
而被告既為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責
任。為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據暨約定書
、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月26日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元