臺灣高雄地方法院100年度聲再字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲再字第41號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲再字第41號聲請人 潘俊呈 (即被告)上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國
100年6月30日100年度審訴字第1323號第一審確定判決（起訴案號：100年度毒偵字第2129號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件刑事再審聲請狀所載。
二、按聲請再審者，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號、97年度台抗字第687號裁定意旨可資參照）。查再審聲請人即被告前經本院於民國
100年6月30日以100年度審訴字第1323號第一審刑事判決判處有期徒刑6月、11月，應執行有期徒刑1年4月，因其不服該判決而提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院以其上訴違背法律上之程序，於100年8月15日以100年度上訴字第1299號第二審刑事判決駁回上訴，並於同日確定等情，有聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1299號及本院100年度審訴字第1323號刑事判決書各1份附卷可稽，依前開說明，本件聲請人向原審法院即本院聲請再審核無違誤，此部分聲請再審之程序應屬適法，合先敘明。
三、次按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
四、查本件聲請人潘俊呈聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀1份在卷可參，未附具原判決即本院100年度審訴字第1323號確定判決繕本，揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序於法自有未合，且無從補正，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年9月29日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官蔡書瑜法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年9月29日
書記官王資惠