臺灣臺中地方法院民事簡易判決
102年度沙簡字第105號
原 告 張碧 如
被 告 交通部公路總局台中區監理所
法定代理人 陳聰乾
上列當事人間請求確認作業流程存在之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告擔任被告之約僱人員，於民國98年6月8日辦理訴外人林
瑛霓強制執行案件違規罰鍰裁罰繳納程序（臺中行政執行處
98年5月12日 中執平 96年道罰執字第00000000號執行命令）
，其中1筆金額4,800元之罰單收據（移送案號「000000000-
J3A013075」，下稱系爭4,800元之違規罰鍰裁罰繳納程序）
，及於98年8月10日辦理訴外人 洪志明 強制執行案件違規罰
鍰裁罰繳納程序（臺中行政執行處98年7月8日 中執辛 96年道
罰執字第00000000號執行命令），其中1筆金額12,000元之
罰單收據（移送案號「0000-0000-ZD0000000」，下稱系爭1
2,000元之違規罰鍰裁罰繳納程序），實際作業流程如附表
所示。故嗣於99年間，雖經當時承辦員發現系爭4,800元之
違規罰鍰裁罰繳納程序及系爭12,000元之違規罰鍰裁罰繳納
程序有問題，然原告於辦理上開程序之實際作業流程即與如
附表所示之作業流程相同；前於二次考懲會議上（起訴書載
為「考成會議」，應係誤載），原告均無法入內陳述，所出
具之說明書亦未能附於會議紀錄上，為此提起本訴，並聲明
：確認臺中區監理所辦理強制執行案件（99年2月23日前四
年許）系爭4,800元之違規罰鍰裁罰繳納程序及系爭12,000
元之違規罰鍰裁罰繳納程序之如附表所示之實際作業流程存
在。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。該條項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法
律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在
法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上
字第845號判例可資參照。又所謂「在法律上顯無理由者」
係指原告之訴欠缺訴訟要件之正當利益或必要條件，或原告
之請求與實體法上之規定顯然不合或相反等情形。次按確認
法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不
得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，
亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂即受確認判
決之法律上之利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告
在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告
之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號、
52年台上字第1240號判例要旨參照）。又事實之存否，限於
其為法律關係之基礎事實，並以原告不能提起他訴訟時，始
得提起，否則即認原告無即受確認判決之法律上利益。
三、經查，本件原告起訴狀雖共列四項訴之聲明，然觀諸其第二
項至第四項之聲明分別為：「㈡、請求調取98年8月10日罰
鍰入公庫金額計779,848元總報表一份及報表數份。㈢、請
求調取98年6月8日罰鍰入公庫金額計776,646元總報表一份
及報表數份。㈣、請求調取101年11月14日罰鍰入公庫金額
總報表一份及報表數份。」等內容，堪認應僅係原告為證明
第一項聲明所示之事實存在之證據調查聲請，故應認原告請
求判決之事項應僅係如其起訴狀訴之聲明第一項所示，即本
件原告訴之聲明應為：「確認臺中區監理所辦理強制執行案
件（99年2月23日前四年許）系爭4,800元之違規罰鍰裁罰繳
納程序及系爭12,000元之違規罰鍰裁罰繳納程序之如附表所
示之實際作業流程存在」，就此先予敘明。而依本件原告訴
之聲明所示，原告請求確認者乃「系爭4,800元之違規罰鍰
裁罰繳納程序及系爭12,000元之違規罰鍰裁罰繳納程序之如
附表所示之實際作業流程存在」事項，係以單純之事實為確
認訴訟之標的，而該事實之存否，非為法律關係之基礎事實
，且原告亦非不能提起他訴訟，是原告提起本件訴訟並無確
認利益存在，其訴訟顯欠缺權利保護要件；依其所訴主張之
事實，在法律上顯無理由，依上開規定，自得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳翌欣
以上為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中華民國102年4月30日
書記官
附表：
系爭4,800元之違規罰鍰裁罰繳納程序及系爭12,000元之違規罰鍰
裁罰繳納程序之實際作業流程
┌───┬───────────┬──────────────────┐
│程序│承辦人員（職稱）│實際作業流程│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│一關│ 吳盟廣 （書記）│1.專責承辦、收取執行命令及支（匯）票│
│││（義務人洪志明欠繳5筆罰鍰其中一筆1│
│││2,000元即系爭12,000元之違規罰鍰裁│
│││罰繳納程序之款項）│
│││2.負責審核業務、依據電腦查詢資料，在│
│││每筆移送案號旁註記罰單之罰鍰金額。│
│││該金額與其案件資料相符、無誤，始得│
│││交予二關。│
│││3.臺中區監理所規定（相互監督機制）、│
│││權責劃分、各自負責、錢隨件、件在錢│
│││在。│
│││4.案件資料簽章以示負責。│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│二關│ 李文玉 （書記）│1.應核對每筆罰單金額及支票及案件資│
│││料相符，無誤後，始得每筆電腦資料│
│││登錄及登打收據，並列印收據至四關│
│││。│
│││2.如上項有誤，應退回一關再複查。一│
│││關複查無誤，再重新交予二關。而二│
│││關同樣也應再核對一次確認。│
│││3.同日作業完成應列印報表一份。│
│││4.民眾現場排隊繳罰金，作業程序亦相│
│││同（核對、登錄、列印）。│
│││5.應簽章以示負責（罰單資料及報表及│
│││電腦個人作業代碼）。│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│三關│政風室一人會同會計│依監理所規定，每日應至二關查核每筆│
││室一人│罰單資料及金額逐一核對、無誤後，上│
│││項二人應簽章，以示負責。│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│四關│ 張碧如 （約僱人員）│1.依列表機列印出每筆罰金收據而依收│
│││據收費（錢）及找錢銀貨兩訖。│
│││2.如發現有誤，應向二關人員反應，依│
│││二關意思交待辦理。（案件退二關再│
│││核對或退一關再辦理）│
│││3.系爭12,000元之違規罰鍰裁罰繳納程│
│││序，依二關交代，該筆件及現金連同│
│││另四筆完成作業具有收據件一同退還│
│││一關親荍無誤，銀貨兩訖。│
│││4.系爭12,000元之違規罰鍰裁罰繳納程│
│││序之義務人洪志明，5筆應繳款項之其│
│││中4筆已電腦登錄及收據列印作業完成│
│││，該筆支票應入公庫。而系爭4,800元│
│││之違規罰鍰裁罰繳納程序之義務人林│
│││瑛霓，14筆應繳款項中之13筆已在二│
│││關電腦登錄及收據列印完成作業，也│
│││應依規定入金庫才符合作業程序（現│
│││金及支票不能留；支票留或退，帳就│
│││不合）│
│││5.洪志明其他4筆應繳款項於98年8月13日│
│││檢送臺中行政執行署銷案；另一筆即本│
│││件12,000元之違規罰鍰至99年3月24日│
│││，即歷經223日（約8個月許）後，臺中│
│││行政執行署臺中分署來函查詢，才發現│
│││臺中區監理所內部未入帳銷案及寄發收│
│││據給繳罰鍰人收執。│
│││6.應列當日收費總報表一份層層核章，監│
│││督機制。│
│││7.簽章表示作業無誤│
│││8.前有相同案例，均圓滿解決。│
│││9.執行案件已辦或未辦，均應退還一關，│
│││親收無誤、銀貨兩訖（稱之回復一關）│
││││
│││吳盟廣（一關）│
│││1.執行件未辦（稱之問題件）自四關手中│
│││收取後，應再詳核、確定無誤。再將該│
│││件及現金，交予二關核對並電腦登錄及│
│││登打收據、列印。│
│││2.執行件全部作業完成，應監理所內部入│
│││帳銷案及寄發收據給繳罰鍰人收執並檢│
│││送移送之清冊至臺中行政執行署銷案。│
││││
├───┼───────────┼──────────────────┤
│五關│ 陳淑玲 （自用車裁罰課組│負責核對當日收費現金（含支匯票）及總│
││長）│報表一份及報表數份交叉比對，並簽章以│
│││示負責及詢問當日業務狀況、無誤再呈六│
│││關。│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│六關│裁罰課課長│具核章│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│七關│稅費課│具核章│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│八關│ 楊淑彩 （副出納）│每日案件及現金收取應確實核對無誤並│
│││簽章負責│
├───┼───────────┼──────────────────┤
│九關│會計室│具核章、作業完成、入公庫│
└───┴───────────┴──────────────────┘