臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第42號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 張治祥
訴訟代理人 李良珠
複代理人 陳佩佳
被 告 馮仁宏 即 馮文成
馮麗珠
馮生龍
馮陳
上列當事人間給付租金事件，本院於民國102年4月24日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍仟伍佰捌拾壹元，及其中新臺幣參
仟貳佰參拾貳元，被告馮仁宏即馮文成應自民國一百零二年三月
二十六日起，被告馮麗珠、馮生龍應自民國一百零二年四月十三
日起，被告馮陳應自國一百零二年三月十九日起，均至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告等四人向財政部國有財產署中區分署南投辦
事處（改制前為財政部國有財產局臺灣中區辦事處南投分處
）共同承租坐落南投縣○里鎮○○段○○○○○○○○○○○○○號
兩筆國有土地，依被告與財政部國有財產署中區分署南投辦
事處簽訂之國有基地租賃契約書第2點、第3點、變更記事欄
第1項、其他約定事項第1點、第3點約定，租賃期間自民國
91年1月1日起至100年12月31日止，租金每月新臺幣（下同
）28元，以六個月為一期，由承租人於每年六、十二月月底
前就各該期租金之總額自動向出租機關繳納；自93年1月1日
起，租金調整為每月72元；租金因公告地價或租率調整時，
承租人應照調整之租金額自調整之月份起繳付；承租人逾期
繳納租金時，依下列標準加收違約金：⑴逾期繳納未滿一個
月者，照欠額加收百分之二。⑵逾期繳納在一個月以上者，
每逾一個月，照欠額加收百分之五，最高以欠額之一倍為限
；承租人為兩人以上共同承租時，應就租約所訂事項，負連
帶責任。另依財政部國有財產署改制前96年11月1日台財產
局管字第00000000000號函示，承租人未依限繳納租金者，
自97年1月1日起按修正後逾期違約金計收標準計收，即「⑴
逾期繳納未滿一個月者，照欠額加收千分之五。⑵逾期繳納
在一個月以上，未滿二個月者，照欠額加收千分之十。⑶逾
期繳納在二個月以上，未滿三個月者，照欠額加收千分之十
五。依此類推，每逾一個月，加收千分之五，最高以欠額之
百分之三十為限。」詎被告未依約繳納96年4月至99年12月
之租金合計3,232元，經原告向本院聲請對被告發支付命令
（案號：101年度司促字第8029號），惟該支付命令因逾三
個月不能送達於債務人而失效。又依總統101年2月3日華總
一義字第00000000000號令及行政院101年3月8日院授研綜字
第0000000000號令，財政部國有財產署組織法業經公佈並定
自102年1月1日施行，而依財政部國有財產署各分署組織準
則及財政部國有財產署中區分署辦事細則規定，分署下設辦
事處，辦事處為分署之派出單位，無獨立之預算及機關印信
，不具備訴訟當事人能力，故自102年1月1日起，原南投辦
事處與承租人所訂租約之權利義務，即由原告財政部國有財
產署中區分署依法承受。爰依租賃契約之法律關係，提起本
訴，並聲明(一)被告應連帶給付原告租金3,232元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。(二)被告應連帶給付原告逾期違約金2,349元。(三)被
告應連帶賠償原告督促程序費用500元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國有基地租賃契
約書、財政部102年1月3日台財人字第00000000000號令、財
政部國有財產局96年11月1日台財產局管字第00000000000號
函、國有土地租金繳款通知書、本院101年度司促字第8029
號支付命令、本院民事科102年1月29日投院平非慎101司促
第8029號通知等件為證；且記載原告上開主張之起訴狀繕本
，業於102年3月18日送達被告馮陳（102年3月8日寄存於
臺北市政府警察局大同分局延平派出所，自寄存之日起，經
過10日發生送達效力），被告馮陳經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事
訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280第3項準用第1項
之規定，即視同自認，原告上開主張自堪信實。從而，原告
本於租賃之法律關係，請求被告連帶給付租金及違約金，尚
無不合。另原告前依督促程序向本院聲請對被告發支付命令
，經本院以101年度司促字第8029號支付命令，命被告應連
帶給付原告上開租金及違約金，惟該支付命令因逾三個月不
能送達於債務人而失效，固據原告提出本院上開支付命令、
本院民事科102年1月29日投院平非慎101司促第8029號通知
為證，然該支付命令對被告既已失效，原告訴訟代理人亦稱
不知請求被告連帶賠償督促程序費用500元之法律依據為何
等語（見102年4月24日言詞辯論筆錄），則原告請求被告賠
償此部分損失，難認有據。
五、從而，原告依租賃之法律關係，請求被告連帶給付租金3,23
2元、違約金2,349元，及租金部分自起訴狀繕本送達翌日即
被告馮仁宏即馮文成自102年3月26起，被告馮麗珠、馮生龍
自102年4月13日起，被告馮陳自102年3月19日起，均至清
償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用2,000元，爰確定如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，第85條第2項。
中華民國102年4月30日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國102年4月30日
書記官