臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 范愛華
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰陸拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬零伍佰壹拾元自民國九十五年一月二日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟參佰陸拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行，
即原告合併之前身）所簽立之約定條款第25條，合意以本院
為因借款契約關係涉訟之第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院就本事件有管轄權；又原告原起訴請求被告
給付新臺幣（下同）158,866元，及其中150,510元自民國95
年1月2日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，
嗣變更為如主文第1項所示，核其所為與民事訴訟法第255條
第1項第3款之減縮應受判決事項聲明相符，自應准許；再被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於91年1月間向誠泰銀行請領威士信用卡（
卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消
費，但應於翌月限繳日前每月18日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分
之19.71計算之利息。詎被告未依約繳款，迄95年1月1日止
，計積欠158,366元，除應一次清償外，其中150,510元另應
自95年1月2日起計付利息。為此，依信用卡契約關係起訴，
並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、消費明細等件為證，被告既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張為真正。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書記官熊掌山