臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第712號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年3月29日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬零 肆佰壹拾伍元，及其中新臺幣伍萬
柒仟捌佰零壹元部分自民國九十五年一月七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬零肆佰壹拾伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月25日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依
約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％
計算之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告
至95年1月6日止，共計消費記帳新臺幣（下同）60,415元（
含本金57,801元、利息1,462元、代償手續費1,152元），未
依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，
並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦應收帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款60,415元，及其中
57,801元部分自95年1月7日起至清償日止，按週年利率
19.929％計算之利息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
書記官楊盈茹
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。