臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林政賢
許文昌
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年3月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰陸拾陸元，及如附表所
示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰陸拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年1月8日簽訂現金卡融資契約書（
下稱系爭契約），並領用「春嬌與志明卡」，約定於新臺幣
（下同）15萬元之額度以自動提款機提領現金方式循環動用
，自支用借款日起按年息百分之9.99按日計算利息，如有任
何一宗債務未依約清償本息時，被告所負債務即視為全部到
期，且應按本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月
以內者照上開利率之1成，逾期6個月以上者，按上開利率之
2成加付違約金。詎被告未依約繳款繳款，計積欠119,766元
，依約應如數清償上開金額，並應按106,733元計算之利息
及違約金。為此，依系爭契約關係提起本訴等語，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告辯稱：目前無固定工作以致無法參加協商，希待覓妥固
定工作後分期清償，並聲明原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡融資契約書、客戶
歷史交易明細查詢等件為證，且為被告所不爭執，故堪信此
部分事實為真正。
四、按立約人應按年息百分之9.99計付利息，如未依約按期清償
融資本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個
月以內者照上開利率之1成，逾期6個月以上者，按上開利率
之2成加付違約金，且喪失期限利益。系爭契約第3條、第4
條及第11條第1項分別定有明文。被告未依約清償，已如前
述，依諸前開約定，被告不再享有期限利益，不論是否參與
協商或有無清償能力，原告既未同意延期及分期清償，本院
即難為有利於被告之認定。從而，原告依系爭契約起訴，為
有理由，應予准許，茲判決如主文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書記官 熊掌山
附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐
│計息本金│利息│違約金│
│（新臺幣）├──────┬─────┼───────────┤
││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│
├──────┼──────┼─────┼───────────┤
│106,733元│自⒈⒑起至│9.99%│自⒉⒒起至清償日止，│
││清償日止││逾期6個月以內者，按左│
││││開利率之1成，逾期6個月│
││││以上，超過6個月部分，│
││││按左開利率之2成計算。│
└──────┴──────┴─────┴───────────┘