臺灣苗栗地方法院97年度苗簡字第1127號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年苗簡字第1127號刑事判決

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：恐嚇

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決97年度苗簡字第1127號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5462號），本院判決如下：
主文甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）查被告係00年00月00日生，於犯罪時為年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
（二）爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，被告係因一時失慮，致罹刑章，且與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴等情，足認被告經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認原審所為刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第305條、第18條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
（三）刑法施行法第1條之1。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年1月7日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊慧萍中華民國98年1月7日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第5462號被告甲○○男80歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣大湖鄉義和村11鄰和興25之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣 林新石 因其所有之農具「五齒扒」遺失，遂請 黃士裕 前去詢問甲○○有無拿取，甲○○因此認為林新石誣賴其竊取五齒扒，乃於97年7月底某日，至苗栗縣大湖鄉義和村11鄰和興30號林新石住處，持五齒扒1支向林新石解釋稱是其子謝錦堂買的，並基於恐嚇之犯意，向林新石恐嚇稱：「你瞎眼了，你想要死了，我叫我兒子拿鐮刀把你殺掉」等語，使林新石因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有恐嚇犯行，辯稱：伊只是拿扒子去給林新石看，是否是他的，伊並未恐嚇他云云。惟查上開犯罪事實，業據證人林新石、林 邱友妹 、 黃鴻昌 於另案(本署97年度偵字第5008號)結證屬實，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國97年11月28日
檢察官黃智勇此正本證明與原本無異中華民國97年12月4日
書記官邱佩嵐