臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1942號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 林友程
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年8月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰參拾陸元，及自民國九十四
年八月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之
十五點八八計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬玖仟柒佰參拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月31日向原告申辦現金卡，約
定最高借款50萬元，約定借款期間自94年1月31日起至95年
1月31日止循環動用，利息按採機動利率計付，屆期本息如
數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到
期。詎料被告自94年8月2日後未依約清償本息，尚欠本金
49,736元及其利息未償。依上開規定，債務視為全部到期，
原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示。原告主張之事實，並提出與所述相符之證據為證，
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而
原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月13日
臺北簡易庭法官周美雲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費110元
合計1,110元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月13日
書記官翁挺育
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。