臺灣高等法院102年度抗字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第282號刑事裁定

裁判日期：民國102年03月29日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事裁定102年度抗字第282號抗告人即聲請人 謝進發 被告 陳玉婷 上列抗告人因被告妨害名譽案件，不服臺灣桃園地方法院101年度易字第538號，中華民國101年9月3日之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告陳玉婷所犯侮辱罪案，雖經原審判決無罪，然該判決認事用法均有違誤，已聲請檢察官上訴中。桃園地院100年度簡上字第546號判決被告 王榮祥 侮辱抗告人，有罪確定，該案卷證可證本案顯於法未合。又司法院、最高法院判例均明示刑事訴訟法第315條規定，告訴人之聲請應於判決確定後始得裁定，請撤銷原裁定等語。
二、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，被害人或其他有告訴權人固得依刑事訴訟法第315條規定，於裁判確定後，聲請將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔（最高法院24年度總會決議參照）。然此仍以被告因前開罪章所列之罪，經有罪判決確定為前提，此觀之刑法第31
5條規定「犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者」自明。
三、本件抗告人即聲請人謝進發聲請意旨所指臺灣桃園地方法院101年易字第538號刑事案件（見臺灣桃園地方法院101年易字第538號卷第14頁），業經原審於101年9月3日為被告陳玉婷（原名 陳氏 碧雲 ）無罪之判決，觀諸抗告人之聲請日期（101年7月20日）亦在該案判決確定之前，揆諸前開說明，顯與刑事訴訟法第315條之規定不符。原裁定據此駁回抗告人之聲請，核無不合。抗告人仍執前詞，以其業已請求檢察官上訴為由，指摘原裁定不當，為無理由。至於抗告意旨另指臺灣桃園地方法院100年度簡上字第546號案件，則係抗告人（即被告前夫）侮辱罪之有罪判決，是其並非刑事訴訟法第
315條所定「本案之被害人或其他有告訴權人」，自無礙於本院前開認定，均併敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國102年3月29日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林孟宜法官劉方慈以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王泰元中華民國102年4月3日