臺灣新北地方法院96年度交簡字第399號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交簡字第399號刑事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第399號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第479號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第四行應補充：「於同（14）日晚間11時30分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態下」；另證據欄所引用之證據應補充：「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表一紙」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛屬動力交通工具之自用曳引車，雖未發生交通事故，但對交通安全已生危害，及犯後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年3月30日
交通法庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官莊川億中華民國96年4月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件簡易判決處刑書：
┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││96年度速偵字第479號││被告甲○○男49歲（民國00年0月00日生）││國民身分證統一編號：Z000000000號││住臺北縣○○鎮○○路○○號8樓之1││居臺北縣○○鎮○○路○○號7樓之1││上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑││，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：││犯罪事實││一、甲○○明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交││通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟仍自民國96年2月14││日晚上8時許起至同日晚上8時30分許止，在新竹縣湖口鄉公││司內飲酒，於已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶││駕駛車牌號碼000-00號自用曳引車欲至基隆市八堵區交貨。││嗣於96年2月15日凌晨1時55分許，行經臺北縣泰山鄉國道一││號公路35公里北向處，為警攔檢並施以呼氣酒精濃度測試，││施測後測得其呼氣酒精濃度為0.69MG/L，因而查獲。││二、案經國道公路警察局第一警察隊報告偵辦。││證據並所犯法條││一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢時及偵查中自白不諱││，並有酒精濃度測定值數據單、刑法第185條之3案件測試觀││察紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通││管理事件通知單各1紙附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。││二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通││工具而駕駛罪嫌。││三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││臺灣板橋地方法院││中華民國96年3月2日││檢察官陳伯均││上正本證明與原本無異││中華民國96年3月8日││書記官││附錄本案參考法條:││中華民國刑法第185條之3││（重大違背義務致交通危險罪）││服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力││交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金││。││本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、││輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害││人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴││或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另││以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳喚。│└─────────────────────────────┘