臺灣屏東地方法院112年度司票字第321號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年司票字第321號民事裁定

裁判日期：民國112年04月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定112年度司票字第321號聲請人 林順良 相對人 郭品宏 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日簽發之本票6紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票6紙，並免除作成拒絕證書，詎於到期後提示均未獲付款，為此提出本票6紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依客觀解釋原則，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據有效解釋原則之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句（最高法院93年度台抗字第733號裁定意旨參照）。本件聲請如附表所示之本票6紙，到期日固分別載為2022年5月5日、2022年6月5日、2022年7月5日、2022年8月5日、2022年9月5日、2022年10月5日，惟衡諸一般社會習慣，西元紀年與民國紀年常有混用情事，則發票人書寫之「2022年」，即應合理解釋為西元紀年，始符一般社會通念，且與票據有效解釋原則及一般論理法則無悖，是前述本票到期日之年分應為西元2022年即民國111年，此部分併予敘明。
三、按執票人向匯票債務人行使追索權時，得要被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。票據法第97條第1項第1款定有明文。同法第124條關於上開規定亦於本票準用之。經核本件聲請之本票7紙，票面關於利息之約定記載為「利息自出票日起按每百元日息0計付」，聲請人僅得依票面約定之記載請求，是本件聲請人請求按週年利率百分之6計算之利息部分洵屬無據，應予駁回。又聲請人其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴，發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國112年4月21日
司法事務官高于晴本票附表：112年度司票字第321號編號發票日票面金額到期日票據號碼備考（新臺幣）001108年5月9日100,000元西元2022年5月5日即民國111年5月5日CH0000000002108年5月9日100,000元西元2022年6月5日即民國111年6月5日CH0000000003108年5月9日100,000元西元2022年7月5日即民國111年7月5日CH0000000004108年5月9日100,000元西元2022年8月5日即民國111年8月5日CH0000000005108年5月9日100,000元西元2022年9月5日即民國111年9月5日CH0000000006108年5月9日100,000元西元2022年10月5日即民國111年10月5日CH0000000附註：
一、如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附（確定證明書、本票正本），提出與民事執行處。
二、前開（確定證明書），本院係依案號先後順序自動發給，勿庸聲請。