臺灣臺南地方法院97年度財管字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年財管字第20號民事裁定

裁判日期：民國97年06月13日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺南地方法院家事裁定97年度財管字第20號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被繼承人丙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○區○○里○○街○○號）與聲請人有債權債務關係，業經臺灣臺南地方法院91年執明字第7205號核發債權憑證在案，惟被繼承人丙○○於92年4月21日死亡，其法定繼承人全體均已拋棄繼承權，經鈞院92年度繼字第553號、554號拋棄繼承案件分別准予備查在案。茲因乙○○不僅為被繼承人丙○○之配偶，且與被繼承人丙○○為借款之連帶債務人，故對被繼承人丙○○遺留之財產較為了解，為使被繼承人丙○○遺產得以早日處份以償還債務，聲請人爰依法聲請鈞院指定乙○○為被繼承人丙○○之遺產管理人等語。
三、聲請人主張之上開事實，業據提出南院鵬91執明字第7205號債權憑證1份、除戶謄本1份、戶籍謄本1份、繼承系統表1份、南院雅家巳553號函1份、南院雅家巳554號函1份（均影本）為證，經本院依職權調取本院92年度繼字第553號、554號拋棄繼承案件卷宗審閱屬實，聲請人主張堪信為真實；復查被繼承人丙○○之原繼承人均已聲明拋棄繼承權，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。
四、查本件被繼承人丙○○之繼承人均已拋棄繼承權，經本院依職權函詢被繼承人丙○○之配偶乙○○是否願意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，其逾期未陳明，顯無擔任意願，此有本院函文、送達回證在卷足憑，足見渠對被繼承人遺產之處置已漠不關心，而被繼承人丙○○之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，即無人繼承之遺產若有賸餘，終歸國家所取得，則職司國有財產管理之有關機關自係最為適合擔任遺產管理之人，況上開機關就遺產管理之有關法律程序亦相當熟悉；故為使遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，認選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人丙○○之遺產管理人為適當。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月13日
家事法庭法官鄭彩鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國97年6月13日
書記官黃心怡