裁判字號：臺灣臺南地方法院97年婚字第57號民事判決
裁判日期：民國97年06月13日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院家事判決97年度婚字第57號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：㈠被告乙○○（女，民國00年0月00日生）為中國福建省人，
原告與被告於89年7月4日在中國福建省福州市登記結婚，89年7月24日在我國戶政機關辦理結婚登記，未生育子女。不料被告於95年3月1日返回中國大陸，即音訊全無，拒絕返回臺灣與原告同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決兩造離婚。
㈡否認被告答辯狀所述，原告沒有毆打被告，原告賺的錢都有
交給被告，被告不願意來臺灣的原因是原告的經濟狀況不好，被告抗辯原告毆打伊，應提出驗傷單為憑。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告則以：被告未於言詞辯論期日到場，據其所提出之書狀記載：
原告與被告同居期間不務正業，經常毆打被告，不顧家庭，被告無法與原告一起生活，已返回中國大陸二年多了，被告同意與原告離婚，使雙方獲得自由再各組家庭，惟有關一切訴訟費用應由原告負擔等語，資為抗辯。並聲明：同意原告請求。
四、得心證之理由：㈠按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項及第53條定有明文。查原告主張被告乙○○（女，民國00年0月00日生）為中國福建省人，原告與被告於89年7月4日在中國福建省福州市登記結婚，89年7月24日在我國戶政機關辦理結婚登記，未生育子女之事實，業據原告提出戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明書、結婚證明書及公證書為證，並經本院向臺南縣楠西鄉戶政事務所函查無誤，有該戶政事務所96年12月31日南縣楠戶字第0960001393號函及所附兩造結婚登記相關資料在卷可稽，核屬相符，堪信為真正。被告既為中國大陸地區人民，則依上開規定，兩造判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，合先敘明。
㈡次按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向
法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按，夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方（參照最高法院29年上字第254號判例）。又民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當（參照最高法院85年度臺上字第572號判決）。查原告主張被告於95年3月1日返回中國大陸，即音訊全無，拒絕返回臺灣與原告同居等情，業經原告舉證人即原告友人 魏竹明 到庭結證稱：「兩造結婚後，我沒有與兩造同住。我與原告是在工作上的朋友，我會到兩造家裡出入，兩造生活情形我有看到一部分，不是全部都知道。」「（問：被告是否於95年3月1日回到大陸，原因為何？為何不願意再回來臺灣？）我聽原告說被告在大陸還有小孩，那段時間原告在工作上是打零工，所以不穩定，可能原告工作收入少，被告才回大陸，我知道的是兩造感情不錯。被告不願意再回來臺灣的原因可能是原告這邊工作收入不好，原告也有打電話給被告，但都聯絡不上，所以被告不願意再來臺灣。」等語（見本院97年6月2日言詞辯論筆錄），核屬相符，又被告自95年3月1日返回中國大陸後，迄今未再入境臺灣與原告同居之事實，業經本院向內政部入出國及移民署函查無誤，有內政部入出國及移民署97年1月21日移署資處寰字第09710809410號函及所附被告入出國日期證明書可稽，被告亦具狀陳明拒絕再與原告同居生活，同意與原告離婚等語，堪信被告有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕與原告同居之主觀情事。
㈢被告另辯稱：原告與被告同居期間不務正業，經常毆打被告
，不顧家庭，被告始無法與原告共同生活云云，已為原告所否認，按諸民事訴訟法第277條前段舉證責任分配原則，應由被告就所抗辯上開有利於己之事實善盡舉證責任。經查，被告並未舉出任何證據以實其說，空言主張，已難採信，參以原告所舉證人魏竹明亦證稱：「（問：被告在臺灣與原告共同生活期間，原告有無不務正業，經常動手毆打被告？）原告沒有遊手好閒，原告是有工作的時候才會去工作，沒有工作的時候當然在家休息。我去兩造家的時候沒有看過原告打被告，也沒有聽被告跟別人說被原告打，兩造感情很好。」等語（見同上筆錄），因之被告上開所辯既無法舉證以實其說，即無可採。
㈣查被告有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕與原告同居之
主觀情事，被告又無法舉證證明有拒絕與原告同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，揆諸前開說明，被告顯係已惡意遺棄原告在繼續狀態中。
五、從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，依民法第1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔。經查，原告支出第一審訴訟費用（裁判費）3,000元，應由被告負擔，爰確定如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年6月13日
家事法庭法官鄭彩鳳上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國97年6月13日
書記官黃心怡