臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第41號
原 告 張翠娟
被 告 李進雄
上列當事人間因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，
請求侵權行為損害賠償事件（本院100年度交附民字第357號），
經本院刑事庭裁定移送，於民國101年5月22日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣84,679元，及自民國100年11月17日起至
清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國100年2月28日上午7時30分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經台中市○○區○
○路1段53之8號住處前路邊，因擬起步駛入車道並沿臺中市
○○區○○路○段往南方向行駛，未讓行進中之車輛優先通
行，不慎違規碰撞原告所騎乘之車牌號碼000-000號重型機
車，致原告當場倒地，受有牙齒半脫臼：左上排門牙、犬齒
及小臼齒，下肢挫傷：雙膝，左臉挫傷及擦傷之傷害，支出
醫藥費新臺幣（下同）970元、疤痕美容費30,000元及精神
上之損害180,000元。為此，原告爰依侵權行為之法律關係
，請求被告給付210,970元。其認為自己也有過失，惟過失
比例至多僅佔百分之30。並減縮聲明：被告應給付原告210,
970元及自起訴狀繕本送達之翌日起，按年息百分之5計算之
利息。
二、被告則以：其並沒有錢可以賠付原告，而原告之過失比例應
為百分之40等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告上開有關車禍事故發生之主張，業據提出診斷證明書
、美容產品收據、醫療費用收據為證，並經本院依職權調
閱100年度交易字第975號刑事卷宗（內有兩造警詢談話紀
、偵查筆錄、道路交通事故現場圖、調查報告表、照片6
張）核閱相符；而被告因本件車禍涉有過失傷害罪，經本
院刑事庭以100年度交易字第975號判決判處拘役50日確定
，有刑事判決附卷可證，是原告主張，信屬實在。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第18
4條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1
項前段分別定有明文。被告就本件交通事故之發生有過失
，原告則因本件車禍受有牙齒半脫臼：左上排門牙、犬齒
及小臼齒，下肢挫傷：雙膝，左臉挫傷及擦傷之傷害，故
被告之過失行為與原告所受傷害間有相當因果關係，堪以
認定。從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害
，於法有據。
（三）茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
①醫療費用：原告主張因本件車禍受傷就醫支出醫療費用
970元，業據原告提出之醫療費用單據5張為證，應屬實
在，故原告此部分之請求為有理由。
②美容產品費用：原告主張因本件車禍受傷，支出美容產
品費用30,000元。經本院向原告就診之東風整形外科診
所查詢，原告臉部之挫傷造成之疤痕組織以飛梭雷射進
行隨機微米點狀微創，使肌膚代謝並重生，就皮膚每個
月之生長週期循環，以半年6次方能達到淡化疤痕之改
善，故自100年4月20日起至10010月18日止施作完成6次
療程，有該診所出具之診斷證明書附卷可證；惟診斷證
明書並未記載有購買美容產品之必要性，而原告亦未能
提出係基於醫生處方而購買之證據，難認有必要性，此
部分之請求尚屬無理由。
③精神慰撫金：原告主張其因本件車禍受傷，身心痛苦，
故請求被告賠償精神慰撫金180,000元。查原告因本件
車禍受有牙齒半脫臼：左上排門牙、犬齒及小臼齒，下
肢挫傷：雙膝，左臉挫傷及擦傷之傷害，身心承受痛苦
，堪以認定，原告自得請求被告給付精神慰撫金。本院
斟酌原告因本件車禍受有前述傷害，影響日常生活之程
度；及兩造之財產狀況（參卷附兩造稅務電子閘門財產
調件明細表）等情，及斟酌前述兩造之身分地位、教育
程度、經濟能力、被告加害情形，及原告係年輕女子，
特別重視臉部外觀美貌，因被告之過失行為使其臉部挫
傷，治療療程長達6月，痛苦之程度不低等情狀，認原
告請求精神慰撫金以120,000元，為適當，逾此部分之
請求，則為無理由。
④合計原告得請求之損害額為120,970元。
（四）原告與有過失，且過失比例為10分之3：按損害之發生或
擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之
；民法第217條第1項定有明文。本件車禍之發生，係被告
起步行駛，未讓行駛之車輛即原告之機車先行，為有過失
；但原告疏未注意車前狀況，亦有過失。本院斟酌上開交
通事故發生時之被告與原告雙方各項情狀，認本件車禍之
發生，原告應承擔過失責任為30%，被告應負擔70%之過失
責任。
（五）過失相抵後，原告得請求之金額：原告本來可請求之損害
賠償金額為120,970元，適用過失相抵後，得請求之金額
為84,679元【計算式：120,970X0.7=84,679】。
（六）從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付84,6
79元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即100年11月17日）
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，就原告
勝訴部分，應職權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國101年5月31日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月31日
書記官