臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2507號
原 告 柳陽河畔管理委員會
法定代理人 黎美凌
訴訟代理人 張瓊鎂
被 告 陳慧敏
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國101年5月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟壹佰捌拾參元，及自民國100年8
月3日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰貳拾壹元，原告
負擔新臺幣參佰柒拾玖元。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）58287元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣經數次變更，最後
訴之聲明為：被告應給付原告52047元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判
決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為原告管理之「柳陽河畔社區」之區分所有
權人（建物門牌號碼：臺中市○○區○○○街○○號1樓，下
稱系爭房屋），依住戶規約之約定，民國96年至99年每月應
繳交管理費1143元（每坪30元，31.3坪，含車位清潔費200
元），100年以後每月應繳交管理費1296元（每坪35元，31.
3坪，含車位清潔費200元）。詎被告積欠自96年8月1日起至
100年4月30日止共45個月之管理費計52047元，屢經催討，
不獲置理，爰依住戶規約之約定及公寓大廈管理條例第21條
之規定，請求被告如數給付，被告如抗辯有給付系爭房屋上
開管理費，自應由被告負舉證責任。並聲明：被告應給付原
告52047元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則略以：96年8月1日起至99年12月31日止之管理費，伊
均有繳交，但未保留已繳交管理費之收據，伊是從100年1月
份起沒有繳交管理費。伊在系爭社區有二間房屋，門牌號碼
臺中市○○區○○○街○○號2樓之管理費伊有繳交（原告另
案請求99年7月至100年4月之管理費），伊不可能只繳交一
間房屋之管理費而已，且如果伊沒有繳管理費，原告為何到
現在才來請求，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）本件被告為原告管理之「柳陽河畔社區」之區分所有權人
，依住戶規約之約定，被告應繳交管理費。惟被告積欠自
96年8月1日起至100年4月30日止共54個月之管理費計5204
7元，迄今未據繳納等情，業據原告提出臺中市北屯區公
所函、公寓大廈管理組織報備證明、100年度區分所有權
人會議記錄、管理費繳交收據、98年度第8屆第2次區分所
有權人會議記錄、柳陽河畔社區住戶規約、欠繳管理費明
細表、土地、建物登記第二類謄本等為證，被告則以前詞
置辯，經查：
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告抗辯伊有
繳交96年8月1日止至99年12月31日止之管理費，雖證人林
洹谷於本院100年度中小字第2482號給付管理費事件審理
中證述略以：伊是從96年至99年底向被告借用臺中市○○
區○○○街○○號1、2樓，伊一直到99年底都有幫被告繳納
管理費，伊都是1次繳2層樓，每次繳管理費合計約5000多
元，有時伊自己繳，有時請別人代繳，繳納管理費的收據
，伊沒有留存，如果有遇到被告，伊就交給被告等語（見
本院100年度中小字第2482號101年2月3日言詞辯論筆錄，
本院卷第78頁至79頁）。惟查，依原告所提出之98年5月9
日社區代收費用憑證上記載：【11號2樓，管理費繳款月
份98/5-6月，金額2290×2＝4580×0.9＝4122】（見本院
卷第58頁反面）、96年8月15日社區代收費用憑證上記載
：【11號1、2樓，管理費繳款月份96年3月-7月，金額572
5×2＝11450】（見本院卷第50頁），足見被告繳交管理
費並非每次均按期繳納，且被告繳交11號1樓或2樓之管理
費，社區代收費用憑證上會記載所繳交管理會之樓層，是
證人 林洹谷 前開證述伊均有繳交管理費，每次繳2層樓500
0多元，與卷內證據並非完全符合。故其所為之上開證述
，尚不得為被告有利之認定。而被告復無法舉證證明伊有
繳交96年8月1日起至99年12月31日止之管理費（不含車位
清潔費，車位清潔費部分，詳如後述），則被告辯稱有繳
交96年8月1日起至99年12月31日止之管理費（不含車位清
潔費），委無足採。又被告自認100年1月至4月之管理費
（含車位清潔費）未繳納，則原告得請求被告給付96年8
月1日起至99年12月31日止計41個月之管理費38499元（不
含車位清潔費，計算式：30×31.3×41月＝38499元）及
100年1月至4月止計4個月之管理費5184元【含車位清潔費
，計算式：（1096元×4月）＋（200元×4月）＝5184元
，】，以上合計43683元。
（三）依原告所提出社區代收費用憑證（見本院卷第45頁至63頁
），被告並非完全未繳納車位清潔費。而96年8月1日起至
99年12月31日止計41個月，被告應繳交之車位清潔費為82
00元（41×200＝8200），依上開憑證被告合計繳15700元
，則原告溢繳7500元。
四、綜上，本件原告得向被告請求管理費及車位清潔費合計3618
3元（計算式：43683元－7500＝36183）。從而，原告依住
戶規約之約定及公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告
給付如積欠之管理費及車位清潔費36183元，及自支付命令
送達翌日即100年8月3日起至清償日止，按年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌
均於判決結果無影響，毋庸一一贅述，附此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假
執行。並確定訴訟費用額如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國101年5月31日
書記官