宣 示 判 決 筆 錄 95年度士簡字第94號
原 告 台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
顏錦川
被 告 威訊實業有限公司
法定代理人 丁○○
上列當事人間95年度士簡字第94號清償票款事件，於中華民國95
年3月28日言詞辯論終結，並於同年3月31日下午3時在台灣士
林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰參拾陸萬肆仟陸佰元，及自如附表所
示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，查本件系爭票據付款地為位
於台北市○○區○○○路○段○○號之誠泰銀行建成分行，有
原告提出之支票影本附卷可稽，是原告本於票據之法律關係
對被告提起訴訟，依上開法律規定，本院即有管轄權。又被
告威訊實業有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告威訊實業有限公司簽發如附表所示：票面
金額共計新台幣（下同）1,364,600元整之支票2紙，屆期
經提示，竟均被以存款不足為由退票，嗣經原告屢次催討，
被告均置之不理等情事，業據原告提出支票影本及退票理由
單影本等件為證。被告經合法通知無正當理由不到場，亦未
提出任何書狀作任何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付
票款1,364,600元，及自如附表所示之提示日起至清償日止
，按年息百分之六計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上筆錄正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馮衍燕
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
附表：
┌─────┬────┬────┬─────┬────┐
│付款人│票據號碼│發票日│金 額│提示日│
│ ││（民國）│（新台幣）│（民國）│
├─────┼────┼────┼─────┼────┤
│誠泰銀行│DB│94年│638,500│94年│
│建成分行│0000000│10月30日│元│10月31日│
├─────┼────┼────┼─────┼────┤
│誠泰銀行│DB│94年│726,100│94年│
│建成分行│0000000│11月10日│元│11月10日│
└─────┴────┴────┴─────┴────┘