新市簡易庭95年度新簡字第15號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國95年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落台南縣永康市○○段三四七之一號土地上，建號九
五號之門牌號碼台南縣永康市○○○路○○○號之房屋騰空遷讓
，返還予原告。
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬陸仟元，及自民國九十四年十一
月一日起至返還第一項房屋之日止，按月給付新台幣貳萬陸仟元
之賠償金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物交付前，以新台幣陸拾
萬元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴略以：原告於民國（下同）93年6月1日將坐落
台南縣永康市門牌號碼中正北路501號之房屋出租予被告，
約定租期自93年6月1日起至95年5月31日止，租金每月26000
元，詎被告自93年12月份起即未依約繳納租金，人亦不知去
向。查兩造間房屋租賃契約業於94年10月31日以存證信函通
知被告終止租約而消滅，原告自得依租賃物返還請求權之法
律關係，請求被告遷讓交還系爭建物。又被告於兩造間房屋
租賃契約終止後仍繼續占有使用系爭建物，自屬無權占有而
侵害原告之所有權，被告並獲有相當租金之不當得利，原告
自得依侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告自94年11
月1日起按月給付原告相當租金之26000元損害金等情。並聲
明：判決如主文所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出建物所有權狀、房屋租賃
契約書、存證信函等各一件為證。被告經合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應
視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告
之主張為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。；無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存
在者，亦同，民法第767條及第179條分別定有明文。又按承
租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出租人
得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內
不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金
之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約
。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個
月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第455條
前段亦分別定有明文。查被告自93年12月起即未依約給付租
金，經原告定期催告後仍不為支付，且其遲付租金之總額已
達2個月以上之租額，原告以存證信函送達被告終止系爭租
賃契約之意思表示之通知，自屬有據。則原告依前揭規定，
請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並請求給付自94年11
月1日至遷讓交還日止按月給付26000元之損害賠償金，為有
理由，均應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物交付前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　31　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　書記官彭建山