三重簡易庭95年度重簡字第512號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第512號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
當事人間95年度重簡字第512號清償借款事件，於中華民國95年
3月31日言詞辯論終結，於中華民國95年3月31日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 杜佳雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零肆拾肆元及自民國九十四年十
二月十一日起至清償日止，按年利率百分之二點九二五計算之利
息暨逾期在六個月以內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年2月11日向原告借
款新臺幣300,000元，約定於100年2月11日清償，期間7年，
共分84期，按月分期平均攤還本息，約定按年息百分之
2.925計算之利息。詎被告自94年12月11日起即未依約還本
繳息，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未為清
償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據原告提出借據影
本乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年3月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官杜佳雯
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華 民 國 95 年3月31日
法院書記官杜佳雯