臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎交簡字第211號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 廖定
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第1789號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
廖定駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上
，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「雲林縣警察局處理
『酒後駕車肇事』公共危險案件檢測及觀察記錄單1紙、被
告 廖定之 彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1
紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。
三、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，係基於交通運輸與公共安全之考量，而動力交
通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼此
高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力，
始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部之相
互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易產生
危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意旨參
照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被告受
測酒測值之高，顯見當其騎乘普通重型機車上路時，無異開
啟所有用路人之高度風險，果不其然，被告在上路不久即因
酒後操控及注意能力欠佳，而與 張順詒 騎乘之普通重型機車
發生碰撞，並使張順詒受有傷害，幸虧張順詒得到及時救治
，否則後果豈係被告能加以承擔，而邇來社會上酒駕傷亡事
件頻傳，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在
於飲酒後駕車行徑之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕
之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被
告必須為自己所作所為付出一定代價，才能深切知悉酒駕之
危害並心生警惕；佐以被告前已因不能安全駕駛致交通危險
案件，經臺灣雲林地方檢察署以103年度偵字第3058號為緩
起訴處分確定，並於民國104年6月19日緩起訴期滿未經撤
銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告理
應知所警惕，但被告仍飲酒故態復萌，與上次酒駕犯行相隔
期間不長，可見被告未獲得真切教訓；惟本院考量被告犯後
未矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，復參酌被告所騎乘
之交通工具為普通重型機車，行經路段○○○鄉鎮道路，行
經時段為用路人不少之中午時段，兼衡其教育程度為國小畢
業、職業農、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄】、
【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），暨被告因
本件酒駕肇事造成自身受有右側內外踝骨折之傷害，有彰化
基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1紙在卷可證，
信其已受有相當教訓等其他一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月15日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄
中華民國107年8月17日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。