臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
107年度豐小字第286號
原 告 詹木貴
被 告 石道智 （即 石濬誠 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年8月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國98年1月1日起至清償
日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告以小孩讀書及地下錢莊利率年息60%過高等理由，表明
願以年息28%給原告為報酬，因而於民國97年6月2日至原告
住所向原告借款新臺幣（下同）5萬元，並簽發如附表所示
編號一之本票一紙，言明於97年12月30日償還。嗣後又於97
年6月9日再至原告住所向原告借款5萬元，並簽發如附表所
示編號二之本票一紙（下稱系爭本票），亦言明於97年12月
30日償還。詎料，被告事後並未依約償還。為此，爰依消
費借貸之法律關係，訴請被告返還給付等語。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告則以：
系爭本票二紙雖係被告所簽發，且本票註記「收到現金」等
文字亦係被告親自書寫。惟，被告當時只有向原告借款5萬
元，之所以開立系爭本票二紙，乃因其中一紙是供擔保之用
。又被告借款後，已將所借款項還給被告，只是被告還款金
額均是由原告紀錄，故被告亦不知實際還款金額，且原告是
放高利貸的，故而原告請求並無理由等語資為抗辯。答辯聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告因為向原告借款，而開立如附表所示系爭本票
二紙予原告收執乙節，業據其提出上開本票二紙等件為證。
被告除以前詞置辯外，對於因借款而開立系爭本票2紙予原
告收執乙節，並不爭執，是原告此部分之主張，自堪信為真
實。
㈡、被告雖辯稱本件其只有向原告借款5萬元，之所以開立系爭
本票二紙，乃因其中一紙是供擔保之用；又被告借款後，已
將所借款項還給被告，且原告是放高利貸的，故而原告請求
並無理由等語。惟查，被告確係因借款而交付系爭本票二紙
予原告收執，業據前述。本院觀之系爭本票二紙，其上註記
有「收到現金」文字，對此，被告亦自陳該「收到現金」文
字確係其親自書寫，則被告辯稱其僅有借款5萬元，開立之
系爭本票二紙，其中一紙為擔保性質云云，要與上開事證及
常理不符，尚難採信。復按請求履行債務之訴，原告就其所
主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此
項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由
被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例意旨參
照）。被告雖另抗辯其已清償完畢云云。然其自陳並無任何
清償證明，自己亦不知已清償多少金額？則揆諸上開說明，
被告所為之清償抗辯，自難遽以採信。故依證據法則及現存
證據綜合觀之，本件自應認原告主張被告向其借款10萬元未
清償乙節，為屬可信。
㈢、原告主張本件借款，兩造約定之利率高於年息12%。對此，
被告亦自陳借款斯時約定之利率很高，確有高於年息12%等
語（見本院卷第28頁反面）。而按約定利率，超過週年百分
之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。民法第
205條定有明文。本件兩造約定之利率既高於12%，原告請求
12%利率，而該利率並未高於法定利率20%，是被告以原告是
放高利貸者置辯，亦無從為其有利之認定。
㈣、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233
條第1項分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，
而尚有如主文第1項所示本金未清償，且清償期已到期，揆
諸前開說明，原告請求被告如數清償，並按低於約定之利率
請求利息，當屬有據。
四、綜上，本件被告之抗辯，並無積極證據證明，尚難採認，自
應以原告之主張為屬可信。從而，原告主張依消費借貸契約
之法律關係，請求被告給付借款10萬元，及自98年1月1日起
至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依職權酌
定命被告預供相當擔保金額，得免為假執行。
中華民國107年8月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月15日
書記官蔡伸蔚
附表：本票
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│備註│
├──┼───┼────┼────┼────┼────┤
│一│石濬誠│970602│971230│5萬元│石濬誠│
││││││即石道智│
││ 林俐含 │││││
├──┼───┼────┼────┼────┼────┤
│二│石濬誠│970609│971230│5萬元│石濬誠│
││││││即石道智│
││林俐含│││││
└──┴───┴────┴────┴────┴────┘