臺灣基隆地方法院98年度基簡字第982號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第982號刑事判決

裁判日期：民國98年09月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第982號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1269號），被告自白犯罪，由本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、法律規定按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條定有明文。公訴人起訴被告之罪名，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其法定刑為3年以下有期徒刑。被告於偵查中已自白犯罪，本院斟酌結果，認為依現存之證據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處刑，業經裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑在案。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充，被告施用毒品期間持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收。
三、依刑事訴訟法第284條之1、第449條第2項、第3項、第
454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第
2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月7日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官劉珍珍中華民國98年9月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第1269號被告甲○○男45歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○○鎮○○○○路23之2號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、甲○○前因搶奪案件，經法院判處有期徒刑7月確定，甫於民國93年9月26日執行完畢。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年3月26日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年6月1日上午10時許，在臺北縣○○鎮○○○○路23之2號住處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於同年6月5日下午3時30分許，為警在上揭處所查獲，並扣得安非他命吸食器1組。
二、案經臺北縣政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可參，其犯嫌堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。查被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之安非他命吸食器，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣基隆地方法院中華民國98年7月30日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年8月3日
書記官林敬展附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。