裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基交簡字第402號刑事判決
裁判日期：民國98年09月07日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基交簡字第402號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3507號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充：
㈠甲○○前因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣台中地方
法院以95年度中交簡字第850號判決，判處拘役30日，並於95年10月13日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。
㈡按一般人飲酒後之呼氣酒精濃度值倘逾越0.55mg/L標準，即
明顯可見其人平衡感、注意力、反應力、操控力、穩定性、感知能力及駕駛能力之衰減或降低；乃被告為警查獲後，經警施以酒精濃度測試結果，其呼氣酒精濃度值高達0.73mg/L（即每公升0.73毫克），有酒精測定值表（即酒精濃度測試單）在卷可稽；又被告甲○○為警查獲後，經警施作汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測之結果，亦不能完成「雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030」等各類施測項目，致遭判定為「不能安全駕駛」，觀諸卷附汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表所載內容即明。互核上情以觀，堪認被告飲用酒類以後，已處不能安全駕駛之狀態無訛。
二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。
㈡本院審酌被告甲○○曾有違背安全駕駛致交通危險案件前科
，明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，且被告為警依法施測所得之酒精濃度值為
0.73mg/L，暨其坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國98年9月7日
基隆簡易庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年9月7日
書記官莊智凱附錄論罪法條刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3507號被告甲○○男34歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷○○號8樓之1國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違背安全駕駛致交通危險罪案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國95年間因違背安全駕駛致交通危險罪，經法院判處拘役30天（惟未構成累犯），猶不知悛悔，仍於98年7月20日凌晨，在基隆市仁愛市場某餐廳內與朋友飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨1時許，自基隆市○○路駕駛CHZ-662號機車往基隆市○○街住處行駛，於同日凌晨1時10分，行經基隆市○○街○○○巷口時，為警攔檢，經檢測其呼氣酒精濃度達每公升0.73毫克，始知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○自白，（二）酒精濃度測試表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表及基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各一紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年8月24日
檢察官俞秀端本件正本證明與原本無異中華民國98年8月26日
書記官陳文聰附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。