桃園簡易庭110年度桃小字第344號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度桃小字第344號
原　　　告　 何一超
被　　　告　 黃麗華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年5月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟參佰伍拾元，及自民國一一○年四月
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書
第3款分別定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）1萬3,000元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於本院
審理中變更請求之本金為1萬2,000元（見本院卷第22頁反
面）。核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應
予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433
條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年12月20日13時28分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車沿桃園市○○區○○○街往埔
頂五街方向行駛，行經埔頂二街與埔頂街口時，未停等禮讓
幹道車即貿然直行，適原告駕駛其所有之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）沿埔頂街往埔頂一街方向駛
至，2車遂發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
原告已因此支出系爭車輛維修費用1萬2,000元（含零件費
用8,500元、工資及烤漆費用3,500元）。爰依侵權行為之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1
萬2,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行至無號
誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，此觀道路交
通安全規則第102條第1項第2款前段規定自明。
⒉經查，原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、道路交通事
故現場圖、現場照片等件為證（見本院卷第5至11頁反），並
經本院向桃園市政府警察局大溪分局調取系爭事故調查卷宗核
閱無訛。至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規
定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負
侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包括零件費用8,500元
、工資及烤漆費用3,500元等情，業據其提出估價單、統一發
票為證（見本院卷第8頁）。依前揭說明，系爭車輛之修復既
以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累
計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾5年，
僅得請求零件價額之10分之1）。而系爭車輛乃於96年5月出
廠，至系爭事故發生時即109年12月20日，已使用逾5年，有
公路監理電子閘門查詢表可參（見個資卷）。則系爭車輛零件
費用8,500元扣除折舊額後應為850元（計算式：8,500元×
0.1＝850元），加計毋須計算折舊之工資及烤漆費用3,500
元後，原告得向被告請求之金額應為4,350元（計算式：850
元＋3,500元＝4,350元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年4月10
日起（於110年4月9日送達，見本院卷第20頁）至清償日
止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年5月21日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月22日
書記官張俊睿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。