臺灣士林地方法院刑事簡易判決 98年度士簡字第92號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第14149號），本院判決如下：
主文
甲○○寄藏贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣貳仟元
折算壹日。
事實及理由
壹、本件被告犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
貳、依上開證據，被告罪證明確，應依法論科；按刑法寄藏贓物
罪之處罰，係因行為人提供處所、方法，供犯罪人藏匿犯罪
所得之贓物，致增加國家查緝犯罪之困難，並因查緝之困難
，而直接、間接鼓舞、堅定犯罪人犯罪之決心，並進而犯罪
，其明知行為有害於社會，而仍為之，其行為即具有反社會
性，而有其可罰性，需予處罰。本案被告係藉提供其所設立
之郵局帳戶，供犯罪人藏匿其犯罪所得，並明知犯罪人藉雙
方（被告與犯罪人間）之隔離（犯罪人知何人提供帳戶，而
被告不知犯罪人是何人），及被告提供之提取帳戶內贓物之
方法及工具（存摺、金融卡、密碼之交付），可達安全寄藏
並提取贓物，而不慮遭治安機關循線查獲之目的，犯罪人因
之堅定其犯罪之決心，並進而犯罪。是被告行為時，除具有
寄藏贓物之犯意外，並明知其行為足以幫助犯罪人使之有恃
無恐（犯罪人不慮被查獲），而堅定犯詐欺罪之決心，並進
而實施詐欺之犯行，而仍不違其本意，實施詐欺罪犯罪構成
要件以外之行為。是被告係以一行為而犯刑法第349條第2
項之寄藏贓物罪，及同法第339條第1項、第30條第1項前
段之幫助詐欺罪，為想像競合犯，應從較契合被告犯罪本意
之寄藏贓物罪處斷；又查，被告所犯寄藏贓物罪部分，檢察
官聲請簡易判決處刑書雖未敘述，惟被告所犯二罪名，係想
像競合犯，為裁判上之一罪，依刑事訴訟法第267條規定，
該部分應為檢察官起訴效力所及，本院自得併予審酌、裁判
，並依同法第300條規定，變更檢察官所引應適用之法條。
本院查，最近數年來，詐欺犯罪集團之犯罪已遍佈全國，其
罪行既廣且深，幾已無孔不入，被害人數之多，犯罪所得之
鉅，社會秩序、道德受創之深，均難以筆墨形容，而被告藉
由媒體之報導，非不知其犯行，已使犯罪集團得以橫行無阻
，而重大危害社會大眾，竟仍企得區區小利，而置社會大眾
之安全於不顧，其惡性及可罰均屬非輕，此項犯罪途徑不以
適當之刑罰予以嚇阻，使犯罪人犯罪所得之價值遠低於因受
刑罰而付出之代價，則上述詐欺集團之犯罪，將愈形囂張，
而難以杜絕，社會安全，道德秩序及整體國力，將受無法想
像之腐蝕、削弱，故被告犯罪所得雖屬非鉅，惟兼顧上情，
其處刑即不得不痛不癢，而致鼓舞犯罪人及意圖犯罪之人，
以之有利可圖，而再犯罪及決心犯罪，爰審酌被告一切犯罪
情節，及參酌被告曾犯多案相同罪名，經受有期徒刑之宣告
等，暨刑法第57條各款所列事項，處如主文所示之刑，以示
懲治，並儆效尤。
叁、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第30
0條，刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第349條
第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 31 日
書記官賴恩慧
適用法條
中華民國刑法
第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助
之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金
。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。