台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第3844號
原 告 丁○○
訴訟代理人 曹宗彝 律師
複 代理人 庚○○
被 告 丙 ○
訴訟代理人 甲○○
被 告 己○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 壬○○
戊○○
癸○○
乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國98年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土地
，如附圖所示六六九之六三Ａ部分，面積一平方公尺，及同段六
六九之二二地號土地，如附圖所示六六九之六八Ａ部分，面積十
平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告及其他共有人全體
。
被告己○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土
地，如附圖所示六六九之六四Ａ部分，面積五平方公尺，及同段
六六九之二二地號土地，如附圖所示六六九之六○Ａ部分，面積
六平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告及其他共有人全
體。
被告壬○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土
地，如附圖所示六六九之六五Ａ部分，面積十一平方公尺，及同
段六六九之二二地號土地，如附圖所示六六九之六一Ａ部分，面
積三平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告及其他共有人
全體。
被告戊○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土
地，如附圖所示六六九之六六Ａ部分，面積十五平方公尺，及同
段六六九之二二地號土地，如附圖所示六六九之六二Ａ部分，面
積一平方公尺之地上物拆除，並將該土地返還原告。
被告癸○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土
地，如附圖所示六六九之六七Ａ部分，面積二十二平方公尺之地
上物拆除，並將該土地返還原告及其他共有人全體。
被告乙○○應將坐落台中縣○○鄉○○○段六六九之一七地號土
地，如附圖所示六六九之一七Ａ部分，面積十八平方公尺之地上
物拆除，並將該土地返還原告及其他共有人全體。
訴訟費用由被告丙○負擔九十二分之十一，即新台幣壹仟貳佰陸
拾伍元；被告己○○負擔九十二分之十一，即新台幣壹仟貳佰陸
拾伍元；被告壬○○負擔九十二分之十四，即新台幣壹仟陸佰壹
拾壹元；被告戊○○負擔九十二分之十六，即新台幣壹仟捌佰肆
拾壹元；被告癸○○負擔九十二分之二十二，即新台幣貳仟伍佰
參拾貳元；被告乙○○負擔九十二分之十八，即新台幣貳仟零柒
拾壹元。
本判決第一項得為假執行，但被告丙○以新台幣貳萬肆仟貳佰元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得為假執行，但被告己○○以新台幣貳萬肆仟貳佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得為假執行，但被告壬○○以新台幣參萬零捌佰元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第四項得為假執行，但被告戊○○以新台幣參萬伍仟貳佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第五項得為假執行，但被告癸○○以新台幣肆萬捌仟肆佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第六項得為假執行，但被告乙○○以新台幣參萬玖仟陸佰
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：伊與訴外人 陳子元 向鈞院民事執行處拍
定購得台中縣○○鄉○○○段669之17及669之22地號之土地
（下稱系爭土地），每人應有部分均為二分之一。而同段66
9之33、669之39、669之40、669之41、669之42、669之43地
號土地（以下分別簡稱669之33、669之39、669之40、669之
41、669之42、669之43地號土地）及其上同段9、6、7、11
、10、8建號建物（以下分別管稱9、6、7、11、10、8建號
建物，即門牌號碼分別為台中縣○○鄉○○村○○路14之11
、之10號、之9號、之8號、之7號、之6號房屋，下稱系爭房
屋）分別為被告丙○、己○○、壬○○、戊○○、癸○○、
乙○○所有。惟被告丙○所有之系爭房屋無權占用原告所共
有之系爭669之17地號土地，如附圖所示669之63Ａ部分，面
積1平方公尺，及同段669之22地號土地，如附圖所示669之
68Ａ部分，面積10平方公尺之土地；被告己○○所有之系爭
房屋無權占用原告所共有之系爭669之17地號土地，如附圖
所示669之64Ａ部分，面積5平方公尺，及同段669之22地號
土地，如附圖所示669之60Ａ部分，面積6平方公尺之土地；
被告壬○○所有之系爭房屋無權占用原告所共有之系爭669
之17地號土地，如附圖所示669之65Ａ部分，面積11平方公
尺，及同段669之22地號土地，如附圖所示669之61Ａ部分，
面積3平方公尺之土地；被告戊○○所有之系爭房屋無權占
用原告所具有之系爭669之17地號土地，如附圖所示669之66
Ａ部分，面積15平方公尺，及同段669之22地號土地，如附
圖所示669之62Ａ部分，面積1平方公尺之土地；被告癸○○
所有之系爭房屋無權占用原告所共有之系爭669之17地號土
地，如附圖所示669之67Ａ部分，面積22平方公尺之土地；
被告乙○○所有之系爭房屋無權占用原告所共有之系爭669
之17地號土地，如附圖所示669之17Ａ部分，面積18平方公
尺之土地。爰本於所有權之作用，依民法第767條前段（還
地）、中段（拆屋）之規定為本件訴之聲明：⑴如主文第1
、2、3、4、5、6項所示。⑵願供擔保，請准為假執行之宣
告。
二、被告己○○則以:本件原告僅丁○○，並未能表彰系爭土地
之其他共有人是否有共同起訴之意。又系爭土地係被告於民
國（下同）77年間經由建商合法取得系爭農用土地及其後方
之建築物，詎因當時農地未能登記予非農民身份之被告，致
未請求其履行所有權移轉登記事宜。是被告乃基於與建商之
買賣關係取得所有權而占有系爭土地，自非無權占有。惟系
爭土地之原所有人之子持系爭土地向農會貸款，因未繳息，
故由原告經拍賣程序拍定取得系爭土地。縱認原告有請求被
告拆屋還地之權利，則被告應返還之面積為15平方公尺，但
因被告所有房屋與公路無適宜之聯絡，須通過系爭土地始能
與道路相通，固有袋地通行請求權等語，資以抗辯。答辯聲
明：原告之訴駁回。
三、被告丙○、壬○○、戊○○、癸○○、乙○○亦均認原告之
請求無理由。均為答辯聲明：原告之訴駁回。
四、查系爭土地係原告於96年8月27日因拍賣而取得所有權，並
於同年9月13日辦理移轉登記完畢。而被告等人分別為上開
（一）所示之系爭土地及房屋之所有權人，現為其等占有等
情，已據原告陳明，亦為被告等人所不爭執，並有系爭土地
暨建物之土地登記簿謄本可稽。而原告所共有之系爭土地如
附圖所示著色部分，分別為被告等人上開所有之系爭房屋占
用，業經本院到場履勘，製有勘驗筆錄，亦經台中縣大里地
政事務所於97年11月19日到場測量，製有複丈成果圖可憑。
是原告係系爭土地之所有權人，被告等人占有系爭土地如附
圖所示著色部分（即被告丙○占有系爭土地如附圖所示669
之63Ａ、669之68Ａ部分；被告己○○占用如附圖所示669之
64Ａ、669之60Ａ部分；被告壬○○占用669之65A、669之61
Ａ部分；被告戊○○占用669之66Ａ、669之62Ａ部分；被告
癸○○占用669之67Ａ部分；被告乙○○占用669之17Ａ部分
）之事實，自堪可信為真實。是本件應予審究者，厥為被告
等人占有系爭土地如上開所示之部分，有無合法之權源？
五、按占有人無占有之本權者，為無權占有，而占有之本權可為
物權或為債權（如租賃、借貸等）。而以無權占有為原因，
請求返還所有物之訴，占有人對請求權人就其物有所有權存
在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，請求人於占
有人無權占有之事實，無舉證責任。占有人應就其取得占有
，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認請求人
之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決要旨
參照）。本件被告等人為系爭土地之如附圖所示著色部分之
占有人，原告則為系爭土地之所有權（共有）人，已如前述
。被告己○○雖謂其所占有之系爭土地係建商出售予伊，惟
基於債之相對性，縱其所述屬實，然亦無法以此事由，對原
告主張占有之權利。另其謂於系爭土地存有袋地通行權乙事
，縱然屬實，亦難謂其等於其上得建有地上物，並占有之。
此抗辯之事由，為另一法律關係，與本件之判斷無涉。是被
告等人無權占有系爭土地如附圖所示著色部分之事實，可堪
認定。
六、次按，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還
之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。又各共有人對於
第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共
有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。民法第767條
前段、中段，第821條，分別定有明文。本件原告為系爭土
地之所有權人，被告等人均為無權占有系爭土地。其等占有
系爭土地，並於其上建有地上物，面積如附圖所示著色部分
之事實，已如前述。是原告本於上開民法第767條前段及第
821條之規定，請求被告等人應將系爭土地返還原告及其他
全體共有人。依同條中段請求被告等人將如附圖所示著色部
分之地上建物拆除，自屬於法有據，為有理由，應予准許，
爰為判決如主文第1、2、3、4、5、6項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行，原告自勿庸聲請。並依職
權為被告等人酌定相當擔保金額，為免為假執行之宣告。
八、本件訴訟費用額確定為新台幣（下同）10,585元（裁判費2,
210元及鑑定費8,375元），由敗訴之被告依占有之面積比例
負擔。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 2 日
書記官