臺灣臺北地方法院102年度重訴字第559號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年重訴字第559號民事判決

裁判日期：民國102年08月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度重訴字第559號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 王嬌琪 複代理人 許克彰 被告 郭志明 上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹仟陸佰伍拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹拾伍萬柒仟叁佰柒拾陸元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍佰伍拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造於放款借據（消費者貸款專用）第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年6月22日向原告借款新台幣（下同）16,520,000元，約定借款期間自101年7月2日起至121年7月2日止，於撥款後前2年為寬限期按月繳息，第3年起分216期，每1個月為1期，依年金法按月於每月2日平均攤還本息，利息計算前2年均按原告定儲利率指數加碼0.421％浮動利息，第3年起則按定儲利率指數加碼0.481％浮動利息。又被告倘遲延還本或付息時，除就遲延還本部分，自遲延時起計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%加付違約金。並自轉列催收款項之日起，其利率改按借款利率加年率1%固定計算上述之遲延利息及本金違約金、利息違約金。詎被告自102年3月2日起即未依約還款，依兩造間放款借據（消費者貸款專用）第7條約定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣雖屢經催告，然仍未獲清償，原告遂於102年5月17日將上開借款轉列催收款項，惟被告尚積欠16,520,000元及如附表所載利息、違約金未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出放款借據（消費者貸款專用）、放款客戶歸戶查詢單、放款結清查詢單、放款還款查詢單等件影本為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國102年8月9日
民事第一庭法官鄭麗燕以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月9日
書記官翁挺育附表：
┌──────┬──────────┬─────┬─────┐│計息本金│利息│本金違約金│利息違約金││（新臺幣）││││├──────┼──────────┼─────┴─────┤│16,520,000元│自102年3月2日起至102│均自102年4月2日起至102│││年5月16日止，按年息│年5月16日止，按年息│││1.84％計算：自102年│0.184％計算；自102年5│││5月17日起至清償日止│月17日起至102年10月1日│││，按年息2.84％計算。│止，按年息0.284％計算││││；自102年10月2日起至清││││償日止，按年息0.568％││││計算。│└──────┴──────────┴───────────┘