臺灣臺北地方法院102年度訴字第587號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第587號民事判決

裁判日期：民國102年08月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第587號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 劉冠甫
楊榮元 李世賢 蔡紳濬 被告 林奇武 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟肆佰肆拾肆元，及其中新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰玖拾元部分，自民國一百零一年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定（見本院卷第9頁），雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國92年9月12日向原告請領信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000、卡別：MASTER），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金，但依信用卡約定條款第15條第1項、第3項約定，被告應於繳款截止日前繳付或以循環信用方式繳付最低應繳款項，逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率19.71%計付循環利息，並得依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式以當期繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生時繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，並依信用卡約定條款第10條約定，如有預借現金者，應另繳付依每筆預借現金金額之3.5%加上100元計算之手續費。又被告於94年5月25日向原告申請代償預借現金，申請額度為20萬元，原告遂於94年6月1日分別匯入被告指定之（一）台新銀行江翠分行，帳號：00000000000000，金額10萬元、（二）郵局劃撥帳號00000000（金融機構代碼為805遠東銀行，金額10萬元。故被告至95年7月28日止，共積欠47萬6,444元（含消費性帳款19萬8,990元、循環利息27萬7,454元）迄未給付，依信用卡約定條款第22條第1項之約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告除應償還全部款項外，並應給付其中本金19萬8,990元，及自101年12月30日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明及陳述略謂：對於原告請求之利息及違約金部分，我不知道原告係如何計算，據我瞭解轉催收後就不應再計息了，且目前我並無工作，故無能力償還原告請求之款項等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表、信用卡消費明細對帳單、信用卡代償審核批覆表等件影本為證（見本院卷第4至7頁、第9頁、第61至72頁、第84頁），核屬相符，自堪信原告上開主張為真實。至被告辯稱前揭借款原告將其轉催收後，原告即不得再計息，且其目前無工作故無力償還款借款云云。惟查，前揭信用卡約定條款並無款項轉催收後即不得計息之相關約定，且縱被告現今確實無工作，亦屬清償能力有無之問題，核與被告依上開契約應負償還前開借款之義務無涉，是被告所辯，委不足採。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年8月9日
民事第二庭審判長法官朱漢寶
法官吳佳霖法官陳家淳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月9日
書記官王文心