臺灣桃園地方法院99年度聲字第2402號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2402號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2402號聲請人富邦產物保險股份有限公司代表人甲○○代理人 吳麒 律師聲請人新安東京海上產物保險有限公司代表人乙○○代理人吳麒律師上列聲請人因應扣押物之持有人 吳河 中強盜等案件（98年度訴字第1187號），聲請發還發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人富邦產物保險股份有限公司、新安東京海上產物保險有限公司因承保立保保全股份有限公司（下稱立保保全）之保險業務，而立保保全於民國98年9月28日遭被告 吳河中 持槍強盜運鈔車，計得款現金新臺幣（下同）
150萬元，此經本院以98年度訴字第1187號判決在案，則聲請人依保險契約賠付立保保全後，於賠償範圍內取得對被告吳河中之代位求償權利，且聲請人、立保保全及被告吳河中間另簽立調解筆錄，同意被告吳河中因刑案扣押之現金32萬2,000元由聲請人領取，為此，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定，發還該扣押之32萬2,000元。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。
三、經查：應扣押物之持有人即被告吳河中所犯強盜等案件，前為警所扣得之犯罪所得現金32萬2,000元，雖經本院以98年度訴字第1187號判決，於理由欄三、論罪科刑部分㈤敘明待裁判後發還給各該被害人，而聲請人、立保保全及被告吳河中間，此有本院98年度訴字第1187號判決書暨99年度附民移調字第34號調解筆錄等在卷可參，堪以認定。惟而，被告吳河中不服本院98年度訴字第1187號判決提起上訴，現經臺灣高等法院以99年度上訴字第1406號案件審理中，尚未終結，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等附卷足憑，是本案現未終局確定，且前開扣案物品均為檢察官所舉證據資料，況本案已繫屬臺灣高等法院，自仍有留存之必要，不得逕由聲請人依前開調解筆錄內容，於現階段代位立保保全領回前開扣案物品。是依上揭說明，聲請人聲請發還被告吳河中扣得之現金32萬2,000元，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月19日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官蔡紫凌中華民國99年7月19日