宣示判決筆錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
3樓
被 告 乙○○
上列當事人間95年度雄小字第1402號給付借款事件於中華民國95
年4月19日下午3時16分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 吳志豪
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰陸拾元，及自民國九十
二年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七五計算
之利息，暨自民國九十二年八月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息、違約金未給
付之事實，業據其提出放款借據、貸款申請書、放款客戶授
信明細查詢單等件為證，經本院核對無訛，且被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
以供斟酌，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事
實為真且有理由。從而，原告按消費借貸之法律關係，依據
兩造簽訂之放款借據第三條約定，請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 95 年 4 月 19 日
法院書記官 林宜正