台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第1584號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
至5樓
法定代理人 丙○○
至5樓
訴訟代理人 甲○○
被 告 傑霸企業股份有限公司
樓
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬參仟柒佰柒拾陸元，及各自如附
表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新台幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張其執有由被告簽發，付款人均為寶華商業銀行台中
分行之如附表所示之支票4紙（下稱系爭支票），票面金額
共計新台幣（下同）000000元。詎屆期原告分別於如附表所
示之提示日提示後，均遭退票，履經催討仍無效果，為此本
於票據之法律關係請求被告給付本件票據之金額及法定利息
等語。並聲明如主文第1項所示。被告經合法通知未到庭，
亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
7紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論到場，復未提
出書證作任何聲明或陳述，是依本院調查之結果，堪信原告
主張之事實為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載之文
義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連
帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條
、第96條第1項、第133條規定甚明。從而，原告本於票據法
律關係，請求被告給付原告313776元，及按如附表所示票面
金額各自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之
6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款
判決如主文。
中華民國95年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃文進
附表：
┌──┬───┬─────┬───┬────┬────┬────┐
│編號│發票人│票據號碼│付款人│發票日│金額│提示日│
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│一│傑霸企│BB0000000│寶華商│94.12.6│78444元│94.12.20│
││業股份││業銀行││││
││份有限││台中分││││
││公司││行││││
││││││││
││││││││
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│二│同上│BB0000000│同上│95.1.6│78444元│95.1.6│
││││││││
││││││││
││││││││
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│三│同上│BB0000000│同上│95.2.6│78444元│95.2.6│
││││││││
││││││││
││││││││
├──┼───┼─────┼───┼────┼────┼────┤
│四│同上│BB0000000│同上│95.3.6│78444元│95.3.6│
││││││││
││││││││
││││││││
└──┴───┴─────┴───┴────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官