臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴小字第114號
原 告 王嘉賞
被 告 吳仲倫 現於法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監
上列被告因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭以106年度 朴簡 附民字第11號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，本院於民國106年12月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟元，及自民國一百零六年七月二
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告係裕展企業社負責人，因承作陣頭陽傘
車而結識原告。原告於民國105年9月間將所有所有之陣頭陽
傘車交付被告維修，被告並收取原告委託其轉交予不詳廠商
，製作神轎繡布及修改神轎骨架之款項新臺幣（下同）35,0
00元及神轎1頂，詎被告竟意圖為自己不法之所有，將該筆
款項侵占入己，並將神轎變賣，所得均花用一空，致原告受
有上述款項及神轎1頂（價值60,000元）之損害，合計95,00
0元，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告如數賠
償等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告確實有侵占原告上述款項，願意賠償原告，
對於原告依侵權行為法律關係主張之事實及請求被告賠償95
,000元為認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第
31號判例意旨參照）。本件被告於本院106年12月27日言詞
辯論期日審理中，表示願就原告所請求之賠償金額為給付，
即係就本件原告主張之訴訟標的為認諾，揆諸前揭說明，本
院即應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依
侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
六、又本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額，附此指明。
中華民國107年1月17日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國107年1月17日
書記官陳慶昀