臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第192號
原 告 蔡長正
訴訟代理人 林芳榮 律師
被 告 蔡長榮
被 告 蔡高傳
兼上一人之
訴訟代理人 蔡連富
複 代理人 蔡麗娟
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有嘉義縣○○鎮○○段○○○○號土地分割如附表(即附圖)
所示。
訴訟費用由兩造各依四分之一之比例負擔。
事實及理由
一、被告蔡長榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落嘉義縣○○鎮○○段○○○○號，面積454
.06平方公尺之土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有
部分各4分之1，系爭土地並無法令規定或契約約定不得分割
之情形，惟不能協議分割，基於土地經濟有效利用，實有分
割之必要，爰依民法第823條第1項規定，訴請裁判分割，請
求就兩造共有之系爭土地為原物分割，並依如嘉義縣朴子地
政事務所複丈日期106年11月28日之複丈成果圖(下稱附圖，
即附表)所示之分割方案為分割等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告答辯略以：
㈠被告蔡高傳、蔡連富：同意依附圖所示之分割方案分割系爭
土地，並同意於系爭土地分割後按原應有部分繼續保持共有
。
㈡被告蔡長榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。本件原告起訴主張系
爭土地為兩造所共有，應有部分各4分之1，系爭土地未訂有
不分割之協議，亦無因物之使用目的上不能分割之情形乙節
，業據提出土地登記謄本及地籍圖謄本為證，且為被告所不
爭執，堪信屬實。惟兩造於本院調解未果，足見兩造間無法
就分割方法達成協議。揆諸前揭規定，本件原告訴請分割系
爭土地，自無不合，應予准許。
㈡又以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就
共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第4項規定甚明。
經查，被告蔡高傳及蔡連富具狀陳報附表即附圖所示分割方
案時，即註明被告2人「共同持分」，足見被告蔡高傳及蔡
連富於系爭土地分割後同意繼續保持共有關係，故被告2人
於分割後繼續保持共有關係。
㈢復按，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之
請求，命以原物分配於各共有人。如共有人中有未受分配，
或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第82
4條第2項、第3項亦規定甚明。關於系爭土地之分割方法，
本院審酌如下：系爭土地東南西北側均與他人土地相鄰，可
經由系爭土地北側現有道路對外聯絡，路寬約1.5米。系爭
土地西北側目前坐落磚造瓦片屋頂(平房)，目前無人居住，
據被告蔡連富稱系爭平房門牌號碼為新塭313號，現場尚有
已經破敗僅剩牆垣的房屋遺跡。據原告稱系爭土地西側896
地號土地為其所有，896地號東南側有鐵皮增建物，可能坐
落在系爭土地上。896地號上三層樓混凝土建物（門牌新塭
309號）為其所有等情，為到場原告及被告於履勘現場時所
不爭執，並經本院會同地政人員履勘現場查證屬實，製有勘
驗筆錄、現場圖及囑託地政事務所人員繪製複丈成果圖各1
份存卷可參。本院參酌如附表即附圖所示之分割方案，不但
可保留現有地上建物，且分割後各筆土地均有對外通行之道
路，各筆土地地形亦尚屬完整。本院另參酌審理中共有人即
原告、被告蔡高傳及蔡連富均表明：同意附表所示之分割方
案等語。是以，依上開分割方案，分割後之土地均屬完整，
亦可盡量保留共有人居住使用之現有房屋，且分割後之各筆
土地皆可與現有道路相臨對外通行，故本院認如附表所示之
分割方案對各共有人皆尚屬公允，應可採取。
五、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間
亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割。本院審酌系爭
土地之現有使用狀況、多數共有人之意願、對外通行道路、
維持分割後土地完整性、共有人之全體利益及對各共有人均
屬公允等一切情狀，認附表即附圖所示之分割方案，堪認係
公允、適當之分割方案，應可採取。從而，原告本於共有人
之資格，起訴請求分割系爭土地，即屬正當，應予准許，爰
判決如主文第1項所示。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。又本件雖准原告之請求分割系
爭土地，然分割方法係法院考量全體共有人之利益後，依職
權所為之決定，原告既為共有人之一，亦同受其利，若全由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條
之1規定，命勝訴之原告亦負擔部分之訴訟費用，爰判決如
主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第85第1項但書、第80條之1
，判決如主文。
中華民國107年1月17日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官陳慶昀
附表：（即附圖）
┌──┬───────┬─────────────────┐
│代號│分配面積(㎡)│土地分割後之所有權人│
├──┼───────┼─────────────────┤
│甲│113.52│分歸原告蔡長正所有│
├──┼───────┼─────────────────┤
│乙│113.52│分歸被告蔡長榮所有│
├──┼───────┼─────────────────┤
│丙│227.02│分歸被告蔡高傳、蔡連富取得，並按應│
│││有部分比例各2分之1繼續保持共有│
└──┴───────┴─────────────────┘