臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中小字第3596號
原 告 劉惠如
被 告 吳國勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月03日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國106年12月25日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔百分之50，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年11月2日上午與原告共同至臺中
市○○區○○路0段0000號附近工地，同日12時許，被告駕
駛牌照號碼ALS-3065號自小客車搭載原告離開工地，被告因
不滿原告與工地之人聊天，竟基於傷害他人身體之犯意，將
自小客車停放在臺中市○○區○○路0段0000號附近，即在
車內徒手毆打原告，致原告受有顏面及嘴唇合併兩側大腿瘀
挫傷，左側腹痛等傷害。被告上開傷害犯行，業經本院刑事
庭以106年度易字第1769號刑事判決「吳國勝犯傷害罪，累
犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」確定在案。而被告上開傷害行為顯係侵權行為，自應
損害賠償責任，茲請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下
同）80,000元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於
上開刑案判決已確定不爭執，刑案部分尚未執行，惟抗辯稱
：原告請求精神慰撫金8萬元不合理等語，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於上開時、地徒手毆打原告，致原告受
有顏面及嘴唇合併兩側大腿瘀挫傷，左側腹痛等傷害，被
告上開傷害犯行，業經本院刑事庭以106年度易字第1769
號刑事判決「吳國勝犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案之事
實，業據原告提出驗傷診斷書為證，且經本院刑事庭調查
證據審認結果，認定被告確有傷害之犯行，此有本院刑事
庭106年度易字第1769號刑事判決附卷可稽，並據本院調
取上開刑案卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告上
開主張，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段分別定有明文。本件被告故意對原告傷害之行為，已
侵害原告之身體、健康，自有侵權行為，應負損害賠償責
任，原告據此請求被告賠償，於法有據。又按慰撫金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方
身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（
參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件原告
因被告上開傷害行為致原告受有顏面及嘴唇合併兩側大腿
瘀挫傷，左側腹痛等傷害，精神上自受有痛苦，又原告係
護專畢業，沒有工作，已經離婚，有一個國二的女兒是原
告在扶養，沒有登記不動產；被告則是高中肄業，從事打
零工，每月薪資約2萬餘元，已離婚，有一個小孩未成年
，是被告在扶養，有共有土地一筆等情，業據兩造 陳明 在
卷，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細資料在卷足參，
本院審酌兩造上開身分資力狀況，並考量原告所受傷害程
度，認為原告請求被告賠償精神慰撫金8萬元，仍嫌過高
，應核減為4萬元，方屬適當，逾此金額之請求，則不應
准許。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告
之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起
訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告
請求自起訴狀繕本送達翌日即106年12月25日起至清償日
止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予
准許，逾此範圍所為之請求，自難准許。
四、綜上所述，被告因故意不法侵害原告之身體、健康，應負侵
權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，
請求被告應給付原告40,000元，及自106年12月25日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元，由被告負擔百分之50，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月17日
書記官洪加芳