裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第1049號民事判決
裁判日期：民國89年06月13日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第一○四九號
原告大慶證券股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告廣正開發股份有限公司法定代理人丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌拾玖萬壹仟貳佰玖拾柒元，及自民國八十九年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於原告台中分公司開立普通帳戶（帳號三九九九－八）及信用帳戶（四七七）以買賣有價證券，被告於民國八十七年間委託原告台中分公司營業員融資買進順大裕、中企等股票，因股價下跌致擔保維持率不足規定，，經原告通知追繳融資自備款，其間被告雖曾以現金清償部分款項，被告仍未補足，原告依規定將股票處分後，仍不足抵償債務，虧損總金額總計尚有新台幣（下同）八十九萬一千二百九十七元，原告代為墊款後迭次向被告催索均未獲清償，爰依融資融券契約關係訴請被告給付上開款項、利息等。
（三）證據：提出開戶契約書、融資融券契約書、存證信函影本各一份。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之開戶契約書、融資融券契約書、存證信函影本各一份為證，被告復未到庭或提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪認原告之主張為可採。
三、從而，原告基於融資融券契約關係，請求被告給付八十九萬一千二百九十七元，及自起訴狀繕本送達翌日（即八十九年二月四日）起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月十三日
臺灣臺中地方法院民事第一庭~B法官林麗真右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月十三日~B法院書記官