臺灣臺中地方法院102年度聲字第2864號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第2864號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月18日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第2864號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人蔡信德男41歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺○○○區○○里○○鄰○○街○號（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執
行中）上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2149號），本院裁定如下：
主文蔡信德所犯如附表所示各罪所宣告之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；又刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項分別定有明文。再依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固有明定，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（參照最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨）。本件受刑人蔡信德行為後，刑法第50條雖經修正公布，並自民國000年0月00日生效施行，惟本件受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論依修正前後規定均應併合處罰，尚無比較新舊法之必要，應逕適用裁判時之現行法律。
三、本件受刑人蔡信德因違背安全駕駛致交通危險罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國102年7月18日
刑事第一庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林雅慧中華民國102年7月18日附表：
受刑人蔡信德定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────┼─────────┤│罪名│違背安全駕駛致交通│違背安全駕駛致交通│││危險罪│危險罪│├────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑六月，如易│有期徒刑三月，如易│││科罰金，以新臺幣一│科罰金，以新臺幣一│││千元折算一日│千元折算一日│├────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年9月4日│101年8月28日│├────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢署101年度│臺中地檢署102年度││年度案號│偵字第21465號│撤緩偵字第118號│├───┬────┼─────────┼─────────┤││法院│本院│本院││├────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│101年度中交簡字第2│102年度交易字第558││事實審││175號│號││├────┼─────────┼─────────┤││判決日期│101年11月15日│102年6月6日│├───┼────┼─────────┼─────────┤││法院│本院│本院││├────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│101年度中交簡字第2│102年度交易字第558││判決││175號│號││├────┼─────────┼─────────┤││判決│101年12月3日│102年6月21日│││確定日期│││├───┴────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢署101年度│臺中地檢署102年度│││字第3566號│字第7516號│││││││執字第13795號│執字第7485號│││││││││└────────┴─────────┴─────────┘