新店簡易庭105年度店事聲字第102號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度店事聲字第102號
聲明異議人 林建宇
上列聲明異議人與債權人國泰世華商業銀行股份有限公司間聲請
核發支付命令事件，聲明異議人就本院105年度司促字第9268號
支付命令於民國105年7月26日所為駁回其異議之裁定，聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國105年7月26日所為
105年度司促字第9268號民事裁定所為駁回其異議之處分（
依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以
裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就
本院司法事務官所為上開裁定，審究聲明異議人之異議有無
理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人因相信中國信託服務人員所述，
支付命令只是銀行確認債權關係之方式，不需做任何回應等
語，因而延誤異議書提出期間，盼司法事務官能網開一面。
另外，異議人公司於104年下半年遭倒債新臺幣（下同）400
萬元，致使財務陷入困境，惟異議人目前已努力將債務處理
到僅剩下40萬元，期間並與各銀行協商，惟獨聲請人不願協
商，異議人近期有幾個合作案在進行，日後應可加速還款等
語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明
文。經查，本院於105年6月3日所核發之105年度司促字第92
68號支付命令，已於同年6月7日送達於異議人住所所在地，
由同居人即其父親 林清耀 簽收，此有送達證書附卷可稽，且
為異議人所不爭執，則異議人遲至105年7月22日始具狀對上
開支付命令提出異議，已逾20日之不變期間，是原裁定駁回
債務人之聲請，於法並無違誤。至於異議人陳稱已盡力清償
債務，及債權人中僅異議人不願協商云云，縱其所言屬實，
仍係就原支付命令之事實及理由為陳述，尚非屬本院審酌範
圍。從而，異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁
回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4
第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年9月10日
民事庭法官陳杰正
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內，向本院提出抗告狀，
並繳納裁判費新臺幣壹仟元。
中華民國105年9月10日
書記官馮姿蓉