裁判字號：臺灣臺北地方法院102年家訴字第26號民事判決
裁判日期：民國102年11月06日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺北地方法院民事判決102年度家訴字第26號原告 王詠 華訴訟代理人 邱任晟 律師
趙培宏 律師被告 王信華 訴訟代理人 陳俊宏 律師被告 王國柱 程序監理人 黃仕翰 律師上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國102年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造之被繼承人 鄭惠芳 如附表所示之遺產，准依附表所示之分割方法分割，並依附表所示之分配比例分配。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告王國柱為父女，與被告王信華為兄妹，為被繼承人鄭惠芳之全體繼承人。鄭惠芳於民國100年2月7日死亡，遺有如附表所示之遺產，由兩造共同繼承，應繼分各三分之一，因兩造對於遺產無法達成分割之協議，而系爭遺產又無不能分割之情形，為此，依民法第1164條、第832條第2項、第824條第2項規定，求命判決分割遺產，依附表示之分配比例分配等語。並聲明：如主文所示。
二、被告王國柱則以：鄭惠芳死亡時雖遺有如附表所示之股票及現金，惟鄭惠芳名下之股票及 彰化 銀行帳戶內之現金，係王國柱借鄭惠芳名義買賣及存款，屬於王國柱所有，故王國柱自鄭惠芳彰化銀行帳戶領取之24,972,292元，並非鄭惠芳之遺產，鄭惠芳之遺產僅有現金新台幣（下同）2,843,606元。又王國柱與鄭惠芳係夫妻，婚後未約定夫妻財產制，以法定財產制為夫妻財產制，鄭惠芳死亡時，王國柱對鄭惠芳有1,383,829元之剩餘財產差額分配請求權，鄭惠芳之遺產應先扣除1,383,829元後，餘額繼承人分平均分配。倘認鄭惠芳名下之股票及王國柱領取之24,972,292元為遺產，王國柱主張以對 鄭芳 之剩餘財產差額債權，抵銷所負債務等語，資為抗辯。
三、被告王信華則以：鄭惠芳死亡時，剩餘財產為42,871,410元，王國柱之剩餘財產為75,976元，剩餘財產差額為42,759,434元，王國柱得請求之剩餘財產為23,197,717元。而鄭惠芳生前早呈植物人狀態，王國柱在該期間，領取鄭惠芳之存款24,972,292元，係王國柱對鄭惠芳所負債務，應予返還。故王國柱對鄭惠芳所負債務，與其對鄭惠芳之剩餘財產差額請求權相互抵銷後，對鄭惠芳仍負有3,574,575元之債務，依法應自其應繼分中扣還等語置辯。
四、兩造不爭執之事實：
（一）王國柱與鄭惠芳係夫妻，婚後未約定夫妻財產制，以法定財產制為夫妻財產制。
（二）鄭惠芳於100年2月7日死亡，死亡時遺有如附表所示之現金及股票，兩造為其全體繼承人，應繼分各三分之一。
（三）王國柱之剩餘財產為75,976元。
（四）王國柱在鄭惠芳生前自鄭惠芳彰化銀行之帳戶內領取存款24,972,292元。
五、兩造爭執之事項：
（一）鄭惠芳名下之股票，及彰化銀行之存款，是否為王國柱所有？
（二）王國柱得請求之剩餘財產差額數額為何？
（三）王國柱主張抵銷，有無理由？抵銷後，王國柱對鄭惠芳是否仍負有債務？
六、本院判斷如下：
（一）鄭惠芳名下之股票，及彰化銀行之存款，是否為王國柱所有？
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為家事事件法第51條準用民事訴訟法277條前段所明定。又所謂借名契約，顧名思義，係指當事人約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他方取得實質所有權或其他權利之意思。故主張借名契約成立者，自應就其事實，負舉證責任。
2、王國柱主張鄭惠芳彰化銀行帳戶之存款，及鄭惠芳名下所有股票，均係其借用鄭惠芳名義存放、買賣等情，並未舉證以實其說，則空言主張鄭惠芳名下之股票，及彰化銀行之存款，均係其借用鄭惠芳名義存放、買賣，屬其所有云云，洵無可取。
（二）王國柱得請求之剩餘財產差額數額為何？
1、按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。為民法第1030條之1第1項前段明定。
2、鄭惠芳死亡時，其剩餘財產有42,871,410元，此有遺產稅繳納證明書足參（見本院101年度家調字第9-11頁），且為兩造所不爭執；而王國柱之剩餘財產為75,976元，雙方之剩餘財產之差額為42,795,434元，故王國柱得請求之剩餘財產差額二分之一為21,397,717元。
（三）王國柱主張抵銷，有無理由？抵銷後，王國柱對鄭惠芳是否仍負債務？
1、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。為民法第334條第1項前段所明定。
2、王國柱自鄭惠芳彰化銀行帳戶領取之存款24,972,292元，係鄭惠芳所有，其對鄭惠芳負有返還前開項之義務；而王國柱對鄭惠芳得請求之剩餘財產差額21,397,717元，屬於對鄭惠芳之債權。王國柱主張以剩餘財產差額分配請求權債權，抵銷所負債務，即無不合。
3、前開債權債務相互抵銷後，王國柱對鄭惠芳仍負有3,574,575元之債務。
七、鄭惠芳之遺產應如何分割？
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條及第1164條分別定有明文。共有物分割之方法不能協議決定者，法院得因各共有人之聲請命為以原物分配於各共有人或變價共有物，以價金分配於各共有人；又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，同法第824條第2項、第830條第2項亦定有明文。鄭惠芳死亡後遺有如附表所示之存款、股票及債權，因兩造對於系爭遺產應如何分割，不能達成協議，而系爭遺產並無不能分割之情形，則原告以終止兩造間之公同共有關係，請求分割鄭惠芳之遺產，於法即屬有據。遺產中存款及債權以原物分割，股票則變賣分割，變賣所得由兩造按應繼分比例分配，符合公平原則。
（二）繼承人對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。又繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。為民法第1154條、第1172條所明定。王國柱為鄭惠芳之債務人，亦為繼承人之一，就其對鄭惠芳所負債務，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還。是鄭惠芳臺灣銀行存款2,412,490元，其中2,383,050元先扣還分配予原告及王信華各二分之一後，其餘存款及股票變賣後之所得，按應繼分分配如附表分配比例所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。
中華民國102年11月6日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月6日
書記官郭麗琴附表：
┌────┬──────┬────┬─────────┐│遺產種類│項目│分割方法│分配比例│├────┼──────┼────┼─────────┤││臺灣銀行│││││2,812,490元│原物分割│臺灣銀行存款中2,38││├──────┤│3,050元自王國柱之││現金存款│永豐銀行││應繼分扣還，由王詠│││29,633元││華、王信華先各取得││├──────┤│1,191,525元後，剩│││彰化銀行││餘款項，及其他銀行│││1,483元││之存款，由 王詠華 、│││││王信華、王國柱各分│││││得三分之一│├────┼──────┼────┼─────────┤│股票│如附件所示│變賣分割│變賣所得價金由王詠│││││華、王信華、王國柱│││││各分得三分之一。│├────┼──────┼────┼─────────┤││對王國柱之債││王國柱、王信華、王││債權│權3,574,575│原物分割│詠華各分得三分之一│││元。││，按現金存款之分配│││││比例扣還。│└────┴──────┴────┴─────────┘附件：
┌───────────────┬────┐│股票名稱│股數│├───────────────┼────┤│台光日光燈股份有限公司│16,000│├───────────────┼────┤│南港輪胎股份有限公司│300│├───────────────┼────┤│中國合成橡膠股份有限公司│687│├───────────────┼────┤│聯華電子股份有限公司│470│├───────────────┼────┤│神達電腦股份有限公司│478│├───────────────┼────┤│台灣積體電路製造股份有限公司│77│├───────────────┼────┤│光磊科技股份有限公司│2,668│├───────────────┼────┤│大同股份有限公司│267│├───────────────┼────┤│中華電信股份有限公司│32│├───────────────┼────┤│中華映管股份有限公司│394│├───────────────┼────┤│宏達國際電子股份有限公司│13,940│├───────────────┼────┤│華南金融控股股份有限公司│779│├───────────────┼────┤│擎泰科技股份有限公司│2,244│├───────────────┼────┤│元太科技股份有限公司│14,181│├───────────────┼────┤│峰安金屬工業股份有限公司│10│├───────────────┼────┤│中日國際企業股份有限公司│1│├───────────────┼────┤│中興紡織廠股份有限公司│10│├───────────────┼────┤│恩德科技股份有限公司│1│├───────────────┼────┤│台灣日光燈股份有限公司│13,000│├───────────────┼────┤│太平洋電線電纜股份有限公司│991│├───────────────┼────┤│榮成紙業股份有限公司│1│├───────────────┼────┤│長榮國際儲運股份有限公司│1,000│├───────────────┼────┤│台東區中小企業銀行股份有限公司│5│├───────────────┼────┤│台灣華傑股份有限公司│15,912│├───────────────┼────┤│台灣工礦股份有限公司│194│└───────────────┴────┘