台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1766號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 莊瑄環
訴訟代理人 涂朝翔
被 告 徐玲珠
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年8月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟零陸拾柒元，及其中新台幣肆萬
玖仟零玖元，自民國九十三年十一月六日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年12月間與訴外人中華商業銀行股
份有限公司申請持用信用卡消費使用，詎被告自93年11月5
日起即未再依約繳納本息，尚欠本金新臺幣（下同）53,067
元，及如主文第1項所示之利息未付。嗣中華商業銀行於93
年9月23日將其對被告之上開債權讓與訴外人翊豐資產管理
股份有限公司，，翊豐資產管理股份有限公司，再於97年12
月27日將前揭債權全數讓與原告，並以此狀送達被告，為債
權讓與之通知。並本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述內容相符之魔力卡現
金卡申請書、往來明細查詢單、債權讓證明書等為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以為爭執，本院依調查證據之結果，堪認原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如
主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月2日
書記官