臺灣高等法院高雄分院102年度上字第263號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上字第263號民事裁定

裁判日期：民國103年08月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院分院民事裁定102年度上字第263號上訴人 林正庸 被上訴人 朱清正
王子禎 被告 郭和連 兼共同訴訟代理人上列當事人與間請求損害賠償事件，上訴人對民國102年4月5日臺灣高雄地方法院101年度訴字第959號第一審判決提起上訴，並聲請追加被告，本院裁定如下：
主文聲請追加駁回。
理由
一、聲請意旨略以：朱清正為社團法人臺灣外籍聯姻婚介輔導協會（下稱婚介協會）婚介協會理事長，王子禎為該會總幹事兼出納，二人並成立大陸地區桂林市巨港交友信息諮詢有限公司（下稱桂林巨港公司），由王子禎擔任董事長。王子禎於民國98年12月21日在婚介協會佯稱可代伊辦理婚姻媒介，保證介紹具高中學歷且之處女與伊結婚，致伊誤信為真，於是日繳交5萬元會費，並與婚介協會簽訂「臺灣外籍聯姻婚介輔導協會跨國境婚姻媒合書面契約」， 嗣伊 自行前往中國廣西桂林參加婚介協會舉辦之聯誼活動結識 趙華瓊 。另伊於98年12月27日交付王子禎22萬8960元（人民幣4萬7700元），並於同月31日與趙華瓊在中國結婚。詎事後發現被上訴人：㈠虛報、超收費用將近20萬元。㈡婚介協會未履行合約約定服務項目，由上訴人自行辦理。㈢婚後才知趙華瓊不具高中學歷，曾懷孕生子，始知受騙。且被上訴人未對趙華瓊作個人資料考察、婚前健康檢查及婚後協調等，致伊與趙華瓊經中國荔浦法院判決離婚受有損害，爰依債務不履行、侵權行為及消費者保護法第51條規定請求賠償財產上損害100萬元、精神慰撫金100萬元及懲罰性違約金200萬元。而郭和連為婚介協會法律顧問，繕製契約書，知道協會收取5萬元為媒介報酬，但該對價卻不寫在契約書上，致伊與協會簽訂契約，郭和連應與被上訴人負連帶賠償責任為由，聲請追加為被告（本院卷第129頁反面、156頁反面）等語。
二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但有第255條第1項第2款至第6款情形者，不在此限，民事訴訟法第
446條第1項定有明文。查上訴人聲請追加郭和連為被告，為被上訴人等不同意，而依其所述郭和連以法律顧問身分繕製之契約屬，屬定型化契約書，且該契約例稿屬系爭契約簽訂前即已存在之，是上訴人主張縱屬為真，亦是系爭契約簽訂「前」之另一事實，不能認與上訴人、婚介協會間簽訂系爭契約基礎事實同一。又既為各別事實，無法律關係對於數人必須合一確定情事，此外復無民事訴訟法第255條第1項第3、4、6款之情，依上說明，聲請追加被告，為不應准許，爰裁定如主文。
中華民國103年8月20日
民事第二庭
審判長法官許明進法官謝肅珍法官黃國川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月20日
書記官郭榮芳