臺灣高等法院高雄分院106年度再字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年再字第5號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度再字第5號再審原告 林正庸 再審被告社團法人臺灣外籍聯姻婚介輔導協會兼法定代理人 朱清正 再審被告 王子禎 （原名 王莉 ）
郭和連 上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國103年
8月20日本院102年度上字第263號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。次按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院非以其上訴逾期，而以另有其他不合法情形，裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（最高法院78年台抗字第149號判例意旨參照）。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第50
1條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。
二、經查，本件再審原告對再審被告朱清正、王子禎訴請損害賠償事件，經本院於民國103年8月20日以102年度上字第26
3號為第二審判決（下稱原確定判決），再審原告聲明不服提起上訴，最高法院於104年1月22日以104年度台上字第
120號裁定上訴駁回而告確定，該裁定於104年2月5日送達再審原告之訴訟代理人 張景堯 律師，有本院調閱前揭卷宗可稽（見該卷第25頁)。而再審原告遲至106年2月7日始對原確定判決提起再審之訴，有再審聲請狀所蓋本院收文章戳足憑，顯已逾30日之不變期間，再審原告復未表明其何時知悉再審理由及遵守再審不變期間之證據，揆諸前開說明，難認其提起再審為合法。又再審被告社團法人臺灣外籍聯姻婚介輔導協會、郭和連並非原確定判決之當事人，再審原告將其2人併列為再審被告，提起本件再審之訴，亦非合法，從而，自應駁回其再審之訴。
據上論結：本件再審為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年2月24日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官吳登輝法官魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月24日
書記官洪以珊