三重簡易庭112年度重小字第924號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

112年度重小字第924號

原告旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明

訴訟代理人謝勝偉

複代理人 呂樹緯

被告 黃裕鈞

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）31,528元，及自民國112年2月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔508元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之修復費用為62,077元（鈑金費用11,700元、烤漆費用11,957元、零件費用38,420元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。查系爭車輛係於106年10月出廠（本院卷第21頁），迄至本件事故發生之110年3月20日，系爭車輛之實際使用年數為3年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,871元（詳如附表之計算式），另關於工資部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為31,528元（計算式：7,871元＋鈑金費用11,700元＋烤漆費用11,957元）。從而，本件原告請求被告賠償31,528元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月16日起（本院卷第61頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　25　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李采錡

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值38,420×0.369=14,177

第1年折舊後價值38,420-14,177=24,243

第2年折舊值24,243×0.369=8,946

第2年折舊後價值24,243-8,946=15,297

第3年折舊值15,297×0.369=5,645

第3年折舊後價值15,297-5,645=9,652

第4年折舊值9,652×0.369×(6/12)=1,781

第4年折舊後價值9,652-1,781=7,871